Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2509/2024[88-5772/2024]

N 88-5772/2024

кассационного суда общей юрисдикции

28.02.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Киршина Ивана Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.10.2022 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-1004/2015,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2015 г. мировым судьей судебного участка N5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по гражданскому делу N2-1004/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Киришина И.А. в пользу взыскателя ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору N2013_12722396 от 20.12.2013 г. в размере 129 861 руб. 09 коп, в том числе: сумма текущего долга по кредитному договору - 66 537 руб. 24 коп, срочные проценты на сумму текущего долга - 19 824 руб. 85 коп, просроченный кредит - 24 034 руб. 98 коп, просроченные проценты - 19 464 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 1 898 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи от 20.05.2016 г. исправлена описка в вышеуказанном судебном приказе, по всему тексту считать правильным фамилию должника "Киршин".

Определением мирового судьи от 05.10.2018 г. произведена замена взыскателя с ООО "РУСФИНАНС БАНК" на ООО "ЮСБ" (27.12.2019 г. сменило наименование на ООО "НБК").

28.09.2022 г. ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с длительным неисполнением должником судебного приказа, просило взыскать с Киршина И.А. в пользу ООО "НБК" индексацию взысканных денежных сумм за период с 31.08.2015 г. по 31.05.2022 г. в размере 54 617 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.10.2022 г. заявление ООО "НБК" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С Киршина И.А. в пользу ООО "НБК" взыскана индексация присужденных денежных сумм за период 31.08.2015 г. по 31.05.2022 г. в размере 54 617 руб. 47 коп.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2023 г. определение мирового судьи от 20.10.2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. С Киршина И.А. в пользу ООО "НБК" взыскана индексация присужденных денежных сумм за период 31.08.2015 г. по 31.05.2022 г. в размере 54 153 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе Киршин И.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, поскольку задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме и исполнительное производство прекращено, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.08.2015 г. по гражданскому делу N2-1004/2015, возбуждено исполнительное производство N3331/19/73043-ИП от 16.01.2019 г. о взыскании с Киршина И.А. задолженности по кредитному договору в размере 131 759 руб. 70 коп.

20.06.2022 г. исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Удовлетворяя заявление ООО "НБК", суд первой инстанции, учитывая, что длительное неисполнение должником судебного акта привело к обесцениванию присужденных денежных средств вследствие инфляционных процессов, пришел к выводу о том, что присужденная судом денежная сумма подлежит индексации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для индексации присужденных судом денежных сумм, вместе с тем, не согласился с произведенным судом расчетом и размером индексации, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Учитывая сведения о сроках и размерах внесения должником Киршиным И.А. платежей, суд апелляционной инстанции произвел свой расчет индексации, размер которой составил 54 153 руб. 34 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Доводы заявителя о том, что при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киршина Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева