Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2686/2024[88-5394/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-362/2023 по иску Выровской Ирины Николаевны, Птюшкиной Елены Владимировны, Шкирдовой Елены Васильевны, Острецовой Натальи Геннадьевны к Государственному учреждению здравоохранения "Барышская районная больница", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области о признании незаконными не уведомления об установлении диагнозов заболеваний, включенных в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией Covid-19, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N1272-р, признании незаконным не создание врачебной комиссии по расследованию страховых случаев, признании заболеваний страховыми случаями, признании права на единовременные страховые выплаты, возложении обязанности произвести единовременные страховые выплаты, компенсации морального вреда, заслушав доклад Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Выровская И.Н, Птюшкина Е.В, Шкирдова Е.В. и Острецова Н.Г. обратились в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Барышская районная больница" (далее - ГУЗ "Барышская РБ"), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) о признании незаконными не уведомления об установлении диагнозов заболеваний, включенных в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией Covid-19, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N1272-р, признание незаконным не создание врачебной комиссии по расследованию страховых случаев, признание заболеваний страховыми случаями, признании права на единовременные страховые выплаты, возложении обязанности произвести единовременные страховые выплаты, компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы работают фельдшерами скорой медицинской помощи в ГУЗ "Барышская РБ" и в силу выполнения своих должностных обязанностей оказывали скорую медицинскую помощь, в том числе, больным с острыми респираторными инфекциями, пневмониями, у которых в последствие подтверждалась новая коронавирусная инфекция, вызванная Covid-19. Истцам в разное время поставлен диагноз "НКВИ Covid-19, острый ларинготрахеит, инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с возникновением инфекционных агентов", в связи с чем работодателем составлены акты о случаях профессионального заболевания, возникшего в результате воздействия вредного производственного фактора. Факт получения истцами указанного заболевания является страховым случаем и дает им право на получение единовременной страховой выплаты. Между тем, ГУЗ "Барышская РБ" надлежащим образом не уведомило ОСФР по Ульяновской области о заболевании истцов.

Истцы просили суд признать действия ГУЗ "Барышская РБ" по не уведомлению ОСФР по Ульяновской области об установлении заболеваний, включенных в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией Covid-19, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N1272-р, незаконными, признать действия ГУЗ "Барышская РБ" по не созданию врачебной комиссии по расследованию страховых случаев незаконными, признать факт заболевания страховыми случаями, признать право на получение единовременных страховых выплат, возложить на ОСФР по Ульяновской области обязанность произвести единовременные страховые выплаты в размере 68 811 руб, взыскать с ГУЗ "Барышская РБ" компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года признано заболевание Выровской И.Н. - код по МКБ 10: U07.1 Новая коронавирусная инфекция (Covid-19); J04.2 Острый ларинготрахеит; Т 75.8 Инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов; дата заболевания 31 января 2022 года - страховым случаем, как полученное при исполнении трудовых обязанностей, при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Признано заболевание Птюшкиной Е.В. - код по МКБ 10: U07.1 Новая коронавирусная инфекция (Covid-19); J04.2. Острый ларинготрахеит; Т 75.8 Инфекционные и паразитарные, заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов; дата заболевания 9 февраля 2022 года - страховым случаем, как полученное при исполнении трудовых обязанностей, при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Cpvid-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Признано заболевание Шкирдовой Е.В. - код по МКБ 10: U07.1 Новая коронавирусная инфекция (Covid-19); J04.2 Острый ларинготрахеит; Т 75.8 Инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов; дата заболевания 30 апреля 2022 года - страховым случаем, как полученное при исполнении трудовых обязанностей, при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Признано заболевание Острецовой Н.Г. - код по МКБ 10: U07.1 Новая коронавирусная инфекция (Covid-19); J04.2 Острый ларинготрахеит; Т 75.8 Инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов; дата заболевания 9 февраля 2022 года - страховым случаем, как полученное при исполнении трудовых обязанностей, при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Признано за истцами право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб. С ОСФР по Ульяновской области в пользу каждого истца взыскана единовременная страховая выплата в размере 68 811 руб. С ГУЗ "Барышская РБ" в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб. В остальной части - отказано. С ОСФР по Ульяновской области и ГУЗ "Барышская РБ" в долевом порядке в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскано - 20 000 руб, то есть по 5 000 руб. каждому. В остальной части - отказано. С ОСФР по Ульяновской области и ГУЗ "Барышская РБ" в долевом порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, то есть по 150 руб. с каждого ответчика. Исковые требования в части признания незаконными не уведомления об установлении диагнозов заболеваний, включенных в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией Covid-19, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N1272-р, не создание врачебной комиссии по расследованию страховых случаев, признать заболевания страховыми случаями, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года в части взыскания с ОСФР по Ульяновской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 150 руб. отменено. Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года в части взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг изменено, взыскано с каждого ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату юридических услуг по 2 500 руб. В остальной части решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года оставлено без изменения.

ОСФР по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты в части взыскания расходов на оплату юридических услуг с ОСФР по Ульяновской области отменить, отказав во взыскании указанных расходов. В обоснование кассационной жалобы указано на то, что ОСФР по Ульяновской области не могло нарушить права истцов, поскольку работодатель не представил в ОСФР по Ульяновской области сведения о заболевании истцов. Поскольку права истцов были нарушены ГУЗ "Барышская РБ" оснований для взыскания представительских расходов в таком же объеме, как с больницы, не имеется. Также указано на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ОСФР по Ульяновской области содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

ГУЗ "Барышская РБ" направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Постановленные судебные акты обжалуются заявителем кассационной жалобы в части взыскания расходов на оплату юридических услуг с ОСФР по Ульяновской области, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет их законность лишь в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, удовлетворив частично исковые требования Выровской И.Н, Плюшкиной Е.В, Шкирдовой Е.В. и Острецовой Н.Г. и установив факт несения ими расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ОСФР по Ульяновской области и ГУЗ "Барышская РБ" в долевом порядке в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, то есть по 5 000 руб. каждому истцу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя согласился, при этом пришел к выводу об изменении установленного судом первой инстанции размера таких расходов и снижении его до суммы 10 000 руб, по 2 500 руб. в пользу каждого истца.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами в части взыскания расходов на оплату юридических услуг с ОСФР по Ульяновской области, заявитель жалобы указывает на их необоснованное взыскание, поскольку ОСФР по Ульяновской области прав истцов не нарушало.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Удовлетворив исковые требования в части признания заболеваний истцов страховым случаем, как полученные при исполнении трудовых обязанностей, признания за истцами права на получение единовременной страховой выплаты и возложения на ОСФР по Ульяновской области обязанности по выплате в пользу каждого истца единовременной страховой выплаты, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку истцы были вынуждены воспользоваться услугами представителя для возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В рассматриваемом случае решение суда состоялось в пользу истцов, а ОСФР по Ульяновской области являлся ответчиком по делу, возражающим против удовлетворения иска.

В связи с чем суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о взыскании с соответчика ОСФР по Ульяновской области расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводов о необоснованном взыскании расходов на оплату юридических услуг с ОСФР по Ульяновской области ввиду отсутствия нарушения ответчиком прав истцов в апелляционной жалобе не заявлялось.

Суждения кассатора относительно чрезмерного размера взысканной судом суммы, составляющей судебные расходы на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

Определяя размер подлежащих компенсации судебных расходов, суд апелляционной инстанции, вопреки суждению заявителя, принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости. Определенная к компенсации сумма в общем размере 10 000 руб, по 2 500 руб. в пользу каждого истца, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Выводы суда в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с определенной судом к возмещению суммой расходов на оплату услуг представителя, будучи направленным на переоценку доказательств по делу, в силу ст. 56, 67, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Иных доводов, которые могут быть признаны имеющими правовое значение при разрешении настоящего спорного вопроса, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий п.п. Г.Г. Непопалов

Судьи п.п. О.А. Тулякова

п.п Е.В. Киреева

"КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи______________________ Помощник судьи Е.В. Перова _____________________ 06.03.2024 г.