Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28166/2023[88-2139/2024-(88-31219/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2023 по иску Исполнительного комитета МО. г. Казани к Корсакову Николаю Михайловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Корсакова Николая Михайловича к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе представителя Корсакова Николая Михайловича - Пузановой Анны Николаевны на решение Советского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет МО г. Казани обратился в суд к Корсакову Н.М. с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения.

В обоснование иска указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", уч. 12, с кадастровым номером N площадью 692 кв.м. выявлено, что ответчик путем установки ограждения дополнительно использует земельный участок площадью 289, 97 кв.м. из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно, поскольку пользование земельным участком имеет место в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка. На этом основании истец просил обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 289, 97 кв.м. путем сноса ограждения, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, Корсаков Н.М. обратился в суд к Управлению Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указал на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N, площадью 692 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. В ходе использования земельного участка выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Имея намерение привести сведения о местоположении границ земельного участка в соответствие с фактическими границами, истец обратился к кадастровому инженеру Филиппову А.Н, которым по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, поскольку фактическая площадь участка составляет 973 кв.м, при этом в этих границах участок существует более 15 лет. Вместе с тем по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением его границ Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществление кадастрового учета приостановило, в уведомлении от 19 августа 2022 года сославшись на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок, обосновывающего заявленную к проведению учета площадь (973 кв.м.). Полагает, что представленные государственному регистратору письменные материалы, в том числе межевой план, содержали достаточные и достоверные данные о наличии реестровой ошибки, обоснование изменения площади земельного участка кадастровым инженером приведено, в связи с чем решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка принято незаконно.

Определением суда от 21 декабря 2022 года вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2023 года постановлено:

"Иск Исполнительного комитета МО г. Казани удовлетворить частично.

Обязать Корсакова Николая Михайловича в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 289, 97 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 1) "адрес", с кадастровым номером N, и границы которого определены следующими характерными точками:

1) X - 482052, 32; Y - 1313153, 59; 2) X - 482034, 89; Y - 1313152, 82; 3) X - 482031, 32; Y - 1313139, 80; 4) X - 482047, 14; Y - 1313135, 04 (первый контур площадью 272, 61 кв.м.)

1) X - 482079, 73; Y - 1313155, 13; 2) X - 482079, 70; Y - 1313155, 95; 3) X - 482064, 72; Y - 1313154, 69; 4) X - 482054, 70; Y - 1313154, 35 (второй контур площадью 14, 36 кв.м.), путем сноса ограждения данных земельных участков.

Взыскать с Корсакова Николая Михайловича в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к Корсакову Николаю Михайловичу в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Отказать Корсакову Николаю Михайловичу в иске к Управлению Росреестра по РТ о признании действий по приостановлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений путем устранения реестровой ошибки.

Взыскать с Корсакова Николая Михайловича в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилась представитель Корсакова Н.М. Пузанова А.Н, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Подобные нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что Корсаков Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 28 ноября 1989 года N 846 "О разрешении строительства индивидуального жилого дома на участке N 12 по ул. Шатлык г. Казани", свидетельства на право собственности на землю от 16 ноября 1992 года, зарегистрировано 21 ноября 2006 года.

Местоположение границ земельного участка уточнено в 2019 году на основании подготовленного кадастровым инженером Мироновой Н.В. межевого плана от 4 июля 2019 года, сведения об уточненной площади участка внесены в государственный кадастр недвижимости 15 июля 2019 года. Уточненная площадь участка составляет 692 кв.м.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани выездного обследования участка выявлено, что на нём расположен дом, хозяйственные постройки, участок огорожен. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 289, 97 кв.м. из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 30 июня 2022 года.

Ответчик, оспаривая факт нарушения им земельного законодательства, указывает на несоответствие границ участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию, что является следствием реестровой ошибки.

Имея намерение исправить ошибку, Корсаков Н.М. обратился в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером Филипповым А.Н. подготовлен межевой план от 11 мая 2022 года.

По результатам рассмотрения заявления Корсакова Н.М. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка Управление Росреестра по РТ кадастровый учет приостановило по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, о чем заявителю направлено уведомление от 19 августа 2022 года. Фактическое обоснование решения государственного регистратора сводится к тому, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 692 кв. м, документ, обосновывающий увеличение площади участка, согласно межевому плану, равной 973 кв.м, не представлен.

Обоснование Корсаковым Н.М. реестровой ошибки сводится к тому, что законодательством о государственном кадастровом учете увеличение площади земельного участка относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах, допускается. При этом увеличение площади земельного участка относительной сведений ЕГРН является не следствием действий Корсакова Н.М. по фактическому увеличению площади земельного участка, а устранением ранее допущенной при уточнении границ участка ошибки. Корсаков Н.М. полагает, что, в действительности, предусмотренные законодательством о государственной регистрации недвижимости основания для приостановления государственного кадастрового учета отсутствовали.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта самовольного использования ответчиком Корсаковым Н.М. земельного участка из неразграниченной государственной собственности в отсутствие прав на него.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с позицией суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного Постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ (ст. 43, ст. 61) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка (см. Письмо Росреестра от 08.12.2020 N 13-00451/20).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела следует, что конфигурация земельного участка, отраженная в свидетельстве о праве собственности на землю от 1992 года на площадь 684 кв.м, совпадает с конфигурацией земельного участка, определенной при технической инвентаризации строений в 1997 г, на фактическую площадь 1010 кв.м, а также при инвентаризации земель п. Новая Сосновка в 1999 году, при которой установлена фактическая площадь спорного земельного участка 957 кв.м.

При этом в заключении кадастрового инженера Катиной Е.В. указано, что согласно инвентаризационному землеустроительному делу границы участка соответствуют сложившемуся землепользованию и землевладению не только самого инвентарного земельного участка, но и сложившейся границе улиц Шатлык и Ельницкой, а также границам смежных землепользований, где не наблюдается захват земель общего пользования или проезжих частей.

Однако при уточнении границ земельного участка в 2019 году (на площадь 692 кв.м.) его конфигурация не соответствует конфигурации земельного участка по материалам инвентаризации земель, в результате чего, при уточнении границ не подтверждается его местоположение 15 и более лет на местности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Казани (в редакции Решения Казанской городской Думы от 16.08.2021 года N 5-8) установленный для земельных участков с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство" минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м, максимальный - 2500 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорная площадь земельного участка Корсакова Н.М. (289, 97 кв.м.) предельный минимальный размер земельного участка, установленный ПЗЗ, не превышает.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Корсаков Н.М, обращаясь в суд за защитой своих прав, указывал на несогласие с установлением границ его земельного участка в результате кадастровых работ от 2019 г, ссылаясь на то, что с 1992 года он пользуется спорным земельным участком. Это указывает на то, что межевание в 2019 г. проведено неправильно, внесенные в ЕГРН сведения о границе земельного участка площадью 692 кв.м. не соответствовали п. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ. Фактически Корсаков Н.М. ставит вопрос об уточнении границ его земельного участка.

Данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не применены вышеуказанные нормы права. В связи с этим выводы судов о самовольном захвате Корсаковым Н.М. части земель неразграниченной государственной собственности являются преждевременными. При этом, в случае необходимости, суд, в силу своей компетенции, вправе предложить Корсакову Н.М. уточнить заявленные требования и в соответствии с этим разрешить первоначальные требования истца Исполнительного комитета МО г. Казани.

Таким образом, судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

А.И. Мирсаяпов