Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28270/2023[88-860/2024-(88-29890/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.

судей Штырлиной М.Ю, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, кассационную жалобу ФИО23, кассационную жалобу ФИО12, кассационную жалобу ФИО21, кассационную жалобу ФИО25, кассационную жалобу ФИО22, кассационную жалобу ФИО13, кассационную жалобу ФИО24, кассационную жалобу ФИО17, кассационную жалобу ФИО18, кассационную жалобу ФИО20 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО15, действующему также в интересах ФИО16, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл представителя ФИО1 ФИО6, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО23 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение адвоката N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГг, представителя ФИО11 ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО15, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО15, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО16, неосновательное обогащение в размере 136357 руб.; с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25неосновательное обогащение в размере 136357 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истц указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества - расширения сети газоснабжения к жилым домам д. Шоя-Кузнецово протяженностью 797 м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Ответчиками заключены договоры с ООО "Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола" на технологическое присоединение к сети газоснабжения, при этом газоснабжение организовано посредством принадлежащего истцу газопровода. В связи с возведением газопровода истцом понесены расходы, которые, за вычетом выплаченных добровольно иными пользователями сети газоснабжения, подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО11 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО2 (паспорт N) неосновательное обогащение 43696 рублей 73 копейки.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО12 (паспорт N) неосновательное обогащение 43696 рублей 73 копейки.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО13 (паспорт N) неосновательное обогащение 52791 рубль 97 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО14 (паспорт N) неосновательное обогащение 52791 рубль 97 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО20 (паспорт N) неосновательное обогащение 43696 рублей 73 копейки.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО17 (паспорт N) неосновательное обогащение 53286 рублей 28 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО18 (паспорт N) неосновательное обогащение 53286 рублей 28 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО4 (паспорт N) неосновательное обогащение 61011 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО1 (паспорт N) неосновательное обогащение 61011 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО21 (паспорт N) неосновательное обогащение 43696 рублей 73 копейки.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО22 (паспорт N) неосновательное обогащение 61011 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО23 (паспорт N) неосновательное обогащение 61011 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО24 (паспорт N) неосновательное обогащение 61011 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт N) с ФИО25 (паспорт N) неосновательное обогащение 43682 рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Отказать в удовлетворении требований ФИО11 к ФИО15, действующему также в интересах ФИО16, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В поданных кассационных жалобах заявители ФИО1, ФИО23, ФИО12, ФИО5 ФИО18Г, ФИО25, ФИО22 ФИО13, ФИО24 ФИО17, ФИО20 просят отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

Представитель ФИО1 ФИО6, представитель ФИО23 адвокат ФИО7, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы кассационных жалоб поддержали по изложенным в ним основаниям.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО11 ФИО8 возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагая, что оснований для кассационного пересмотра состоявшихся судебных актов не имеется. письменный отзыв ФИО11 на кассационные жалобы и на отзыв ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола".

В суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв представителя третьего лица ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" ФИО9 на кассационные жалобы, в котором выражается несогласие с обжалуемыми судебными актами с указанием на то, что требование истца о взыскании денежных средств с ответчиков противоречит социальному характеру бесплатной догазификации в рамках Правил подключения (технологического присоединения) от 13 сентября 2021г. N1547, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО11является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым N - расширения сети газоснабжения к жилым домам д. Шоя-Кузнецово протяженностью 797 м, расположенного по адресу: "адрес". Газопровод истца не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Республики Марий Эл и является её частью, право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения строительства согласно сведений ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость не определена.

Истцом в материалы дела представлены сведения о понесенных в связи с возведением газопровода затрат: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газэнергосистемы" и ФИО11договор строительного подряда, локальная смета, пояснительная записка к сметной документации, справка о выполнении работ на сумму 2288834 руб. (т.3 л.д.43-54), акт выполненных работ по электрохимзащите на сумму4521 руб. 62 коп, договоры на выполнение изыскательских работ с платежными поручениями об их оплате на сумму 17272 руб. и 16062 руб, договор на контрольно-исполнительные работы со сметой и платежным поручением об их оплате на сумму 38172 руб, договор на проведение кадастровых работ с чеком об их оплате на сумму 17000 руб. (т.3 л.д.91-108), договор на прием в эксплуатацию газопровода и пуск газа с чеком об оплате на сумму 19057 руб. 74 коп. (т.4 л.д.106-197).

Общая сумма расходов составила сумму в размере 2400919 руб. 36 коп.

Также истцом указано, что помимо указанных работ им понесены расходы на подготовку проектной документации в размере 25000 руб, на проведение экспертизы документации - 5000 руб, на техническое обслуживание газопровода - 3671 руб. 55 коп, почтовые расходы

358 руб. 60 коп.

Часть понесенных истцом расходов в общей сумме 1120000 руб. добровольно возмещена иными жителями "адрес" (т.3 л.д.58-71).

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" к

ФИО11о нечинении препятствий на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства.

На ФИО11возложена обязанность не чинить препятствий ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках: Республика

"адрес" N; Республика "адрес" кадастровый N; "адрес", кадастровый N; "адрес" N, путем выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда данное согласие считается выданным. С ФИО11в пользу ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" с ответчиками ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, все объекты расположены по "адрес"(либо "адрес". "адрес"). Подключение, предусмотренное указанными договорами, обеспечивается, в том числе, посредством, участка газопровода ФИО11

Договоры с указанными лицами, за исключением ФИО17и ФИО18заключены в порядке догазификации согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от

13 сентября 2021 года N 1547 Правилам подключения, с ФИО17и ФИО18договоры заключены в соответствии с ранее действовавшими Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. N 1314.

В рамках технических условий к данным договорам определена максимальная нагрузка (часовой расход) газа для каждого из подключений, для договора: с ФИО2максимальная нагрузка составляет 3, 094 куб.м/час, с ФИО123, 094 куб.м/час, с ФИО133, 738 куб.м/час, с ФИО143, 738 куб.м/час, с ФИО173, 773 куб.м/час, с ФИО183, 773 куб.м/час, с ФИО224, 32 куб.м/час, с ФИО203, 094 куб.м/час, с ФИО213, 094 куб.м/час, с ФИО253, 093 куб.м/час, с ФИО244, 32 куб.м/час, с ФИО234, 32 куб.м/ча, с ФИО14, 32 куб.м/час, с ФИО44, 32 куб.м/час.

С ФИО15действующим также в интересах ФИО16, ФИО3, являющихся членами семьи ФИО2отдельные договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не заключались, договор имеется с членом их семьи ФИО2

Ответчики либо члены их семей являются собственниками объектов недвижимости "адрес", которые в рамках заключенных договором ООО "Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола" обязалось подключить к газовой сети, при этом ФИО12объект недвижимости в "адрес" после его газификации отчужден ФИО26и ФИО10

Разрешая заявленные требования, установив, что истец является собственником участка газопровода, на возведение которого им понесены расходы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков, которыми с ООО "Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола" заключены договоры на газоснабжение с использованием объекта ФИО11, неосновательного обогащения, размер которого определен как понесенные истцом в связи с возведением и подключением газопровода расходов за вычетом добровольно компенсированных истцу денежных средств иными собственниками, исходя из максимальной пропускной нагрузки для каждого из лиц, заключивших договоры газоснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО15, действующему также в интересах ФИО16, ФИО3, суд исходил из того, что с указанными лицами договоры газоснабжения не заключались.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указал, что технологическое присоединение объектов недвижимости, указанных в заключенных с ответчиками договорах, подлежит осуществлению с использованием газопровода истца. Указанное обстоятельство свидетельствует о сбережении лицами, заключившими договоры на присоединение к газовой сети, денежных средств на самостоятельное строительство газопровода, чем обусловлено возникновение на их стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Суд апелляционной инстанции отклонил как основанные на неверном толковании действующего законодательства доводы ответчиков о том, что договоры заключены с ООО "Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола" в рамках бесплатной догазификации, работы по подключению жилого дома ФИО1не завершены, указав, что сама возможность подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения поставлена Правилами подключения в зависимость от наличия технической возможности подключения, при этом из дела следует, что техническая документация к представленным в дело договорам предусматривает использование именно участка газопровода истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указали на то, что газификация принадлежащих им объектов капитального строительства осуществлялась в рамках программы бесплатной догазификации, в связи с чем на их стороне отсутствует неосновательное обогащение. Правилами N1547 предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия на подключение к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления. Исполнителем программы социальной догазификации является ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", в обязанности ответчиков не входит строительство участка газопровода.

Судом установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" с ответчиками заключены в рамках догазификации с соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. N1547 Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, за исключением ответчиков ФИО17 и ФИО18, с которыми договоры были заключены в соответствии с ранее действовавшими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. N1314.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В статье 6 указанного Федерального закона определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Федеральный закон N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 8).

В п.8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. NПр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 г. N1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Согласно пункта 2 Правил от 13 сентября 2021 г. N1547, в редакции на момент заключения договора, догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно п.119 Правил N1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N7 (далее - заявка о догазификации).

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (пункт 120 Правил N1547).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках данного раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем (пункт 121 Правил N1547).

Согласно пункта 124 Правил N1547 в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий, указанных в пункте 121 данных Правил, исполнитель направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации, предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций с указанием сроков их осуществления (за исключением указания срока для осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем). Одновременно исполнитель направляет заявителю уведомление о направлении указанных предложений в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации.

Для определения подлежащего включению в программу газификации срока осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем) исполнитель направляет предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации организациям - собственникам систем газоснабжения.

Организация - собственник систем газоснабжения в течение 7 рабочих дней с даты получения от исполнителя предложения, указанного в абзаце втором данного пункта, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, предложение по сроку осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, обязан включить указанные в абзацах первом и втором данного пункта предложения исполнителя и организации - собственника систем газоснабжения в программу газификации.

После включения необходимых для подключения заявителя мероприятий в программу газификации исполнитель в соответствии с Правилами направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении. При этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется в соответствии с пунктом 123 указанных Правил.

При этом в соответствии с пунктом 48 Правил N1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции вышеуказанные нормы материального права не применил к спорным правоотношениям.

Учитывая вышеуказанное, выводы суда о том, что факт подключения ответчиков через участок газопровода, принадлежащего истцу, к газораспределительной сети, как и бесплатность данного подключения, не освобождает ответчиков от несения расходов по его строительству, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Для правильного рассмотрения дела по существу суду необходимо установить, имелось или нет законное основание для подключения объектов капитального строительства ответчиков к участку газопровода истца безвозмездно, действовали или нет ответчики в рамках заключенных договоров на догазификацию в соответствии с действующим законодательством, произведено ли подключение жилых домов каждого из ответчиков в установленном законом порядке, имелась ли возможность подключения ответчиков к сети газоснабжения помимо участка газопровода, принадлежащего истцу.

Следует учесть, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Из системного толкования статьи 27 указанного Федерального закона, пунктов 2 и 48 Правил N1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Федерального закона N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, в данном случае истец самостоятельно выступил заказчиком строительства участка газопровода в бытовых целях.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что суд, взыскивая с каждого из ответчиков долю затрат на строительство участка газопровода, не указал на правовые последствия такого взыскания.

Между тем, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В настоящем случае истец, взыскав с ответчиков в свою пользу затраты на строительство участка газопровода, по-прежнему является его единоличным собственником.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления указанным требованиям процессуального права и акту их толкования не соответствуют.

Поскольку изложенные обстоятельства и нормы материального права судами при разрешении дела не учтены, несмотря на то, что они имеют значение для разрешения дела, допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем представленным доказательствам и приведенными доводам сторон, а суд кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное и, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом доводов сторон и лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями вышеуказанных норм принять законное и обоснованное решение.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Отменить приостановление исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

О.А. Тулякова