Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28274/2023[88-266/2024-(88-29024/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамидуллина Дениела, Хамидуллина Дэвида Альфредовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023г. по гражданскому делу N 2-156/2022 по иску Хамидуллина Дениела, Хамидуллина Дэвида Альфредовича в лице законных представителей Барабанщиковой Жанны Евгеньевны, Хамидуллина Альфреда Каримулловича к Владимировой Римме Викторовне, Анисимову Станиславу Андреевичу, Романовой Елене Николаевне, Замировой Магубат Шарафовне, Муталаповой Дание Гарафетдиновне, Файзуллиной Айгуль Рашитовне, Дубей Диляре Марсовне, нотариусу Платоновой Светлане Викторовне о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи, о применении последствий недействительных сделок, признании права собственности в порядке наследования после умершей Хамидуллиной Зайтуны Нутфулловны, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Дениел, Хамидуллин Дэвид Альфредович, в лице законного представителя Хамидуллина Альфреда Каримулловича, обратились в суд с иском к Владимировой Римме Викторовне, Анисимову Станиславу Андреевичу, Романовой Елене Николаевне, просили признать недействительной доверенность серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, выдaнную ФИО28 на имя ФИО9 в отношении жилого строения без права регистрации, проживания, находящегося по адресу: "адрес", c кадастровым номером N, удостоверенной нотариусом Кaзaнского нотариального округа Республики Татарстан Платоновой Светланой Викторовной и зарегистрированной в реестре за N; признать недействительной доверенность серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, выданную ФИО11 на имя ФИО9 в отношении жилого строения без права регистрации, проживания, находящегося по адресу: "адрес", c кадастровым номером N; признать недействительной доверенность "адрес" Российская Федерация, "адрес", c кадастровым номером N; признать сделку договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг, общей площадью 1399 кв.м, c кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", между ФИО31 и ФИО3, ничтожной; прекратить право собственности ФИО33 на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 731 кв.м, c кадастровым номером N, рыночной стоимостью 5500000руб, находящегося по адресу: "адрес", и земельный участок, общей площадью 668 кв.м, c кадастровым номером N, рыночной стоимостью 5500000руб, находящегося по адресу: "адрес", и признать право собственности на указанные объекты в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО25 Зайтyной ФИО11 за ФИО34, ФИО12 в равных долях; истребовать земельный участок, общей площадью 731 кв.м, c кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", и земельный участок, общей площадью 668 кв.м, c кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения ФИО13; признать сделку от ДД.ММ.ГГГГг. договора купли - продажи жилого строения без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым

номером N, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 220, 1 кв.м, между ФИО35 и ФИО5, ничтожной; прекратить право собственности ФИО37 на недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым номером N, рыночной стоимостью 12000000руб, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 220, 1 кв.м, признать право собственности на указанный объект в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО38 за ФИО41, ФИО43, в равных долях; истребовать жилое строение без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 220, 1 кв.м, из чужого незаконного владения ФИО44; признать сделку от 29 августа 2017г. договора купли - продажи одноэтажного жилого строения без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 111, 4 кв.м, между ФИО45 и ФИО46, ничтожной; прекратить право собственности ФИО47 на недвижимое имущество: жилое строение без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым номером N, рыночной стоимостью 9000000руб, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 111, 4 кв.м.; признать право собственности на указанный объект в порядке наследовании после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48 за ФИО49, ФИО50, в равных долях; истребовать жилое строение без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 111, 4 кв.м, из чужого незаконного владения ФИО51; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации N от 22.11.2018 на недвижимое имущество: жилое строение без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации N от 16.07.2021 на недвижимое имущество: жилое строение без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым номером N,

находящееся по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации N на земельный участок, общей площадью 731 кв.м, c кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации N от 29.10.2019г. на земельный участок, общей площадью 731 кв.м, c кадастровым номером N, находящий по адресу: "адрес"; установить срок исполнения судебного решения в течение 30 дней c момента вступления его в законную силу.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО16, ФИО12, в лице законного представителя ФИО2, являются наследниками после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. За период c 2017г. по 2018г. ФИО52. были совершены сделки купли - продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО53 ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1399 кв.м, c кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес". Впоследствии ФИО3 разделила указанный объект недвижимости на два земельных участка c кадастровыми N N, которые были реализованы ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг, соответственно, ФИО23, а ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО54 ФИО18 ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого строения без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 220, 1 кв.м. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. произошел переход права собственности на указанное имущество на имя ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО56 ФИО4 заключен договор купли - продажи одноэтажного жилого строения без прав регистрации, проживания (назначение жилое), c кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 111, 4 кв.м. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО57 реализовал указанный объект недвижимости ФИО15.

Все сделки по отчуждению имущества были оформлены по трем доверенностям от ДД.ММ.ГГГГг, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 на имя ФИО9.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11признана недееспособной, опекун ей был назначен ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках настоящего дела проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг, установлено, что ФИО11в период выдачи доверенностей ДД.ММ.ГГГГг. и совершения сделок: ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 все свое имущество завещала внукам ФИО16 и ФИО12.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, им выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры в г. Казани.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 171, 181, 302 ГК РФ, п. 39 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что ФИО11на момент выдачи доверенностей и заключения договоров купли - продажи вышеуказанных объектов, принадлежащих ей, вследствие имеющегося у неё психического расстройства, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, указав на предъявление требований в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 177, 181, 199 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с пропуском истцами срока исковой давности, указав, что опекун наследодателя знал о совершенных сделках с момента их совершения, принимая во внимание установление опекунства ДД.ММ.ГГГГг, обращение опекуна в суд с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, а также тот факт, что с момента смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. до подачи иска прошло более одного года.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Аналогичная позиция изложена в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по состоянию на дату разрешения спора являлся лицом, старше четырнадцати лет.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несовершеннолетний ФИО12 имел право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы, однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лично ФИО12 о времени и месте судебных разбирательств.

При этом из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Данные положения закона в их совокупности, а также акты их толкования не были учтены при рассмотрении требований.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина