Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-29078/2023[88-781/2024-(88-29808/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Трух Е.В, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2022 года, дополнительное решение Советского районного суда Кировской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-2/175/2022 по иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО2, ФИО3, к администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области, администрации Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Верхошижемского района Кировской области о признании незаконным постановления администрации Верхошижемского городского поселения о снятии с учета ФИО2 в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предоставлении ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по договору социального найма вне очереди, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия прокуратуры Верхошижемского района Кировской области по жалобам ФИО2 и ФИО3, связанным с предоставлением жилья, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, выслушав прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Макарова Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая от имени ФИО2 А, ФИО3 А, обратилась в суд с иском к ФИО8 городского поселения Верхошижемского района Кировской области, администрации Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Верхошижемского района Кировской области о признании незаконным постановления администрации Верхошижемского городского поселения о снятии с учета ФИО2 А. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности предоставить ФИО3 А. и ФИО2 А. жилое помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия прокуратуры Верхошижемского района Кировской области по жалобам ФИО3 А. и ФИО2 А, связанным с предоставлением жилья.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Кировской области в лице прокуратуры Верхошижемского района Кировской области, являющейся ее структурным подразделением.

Решением Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых ФИО2 А, ФИО3 А. к ФИО8 городского поселения Верхошижемского района Кировской области, администрации Верхошижемского района Кировской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказано. В удовлетворении иска ФИО2 А. о признании незаконным постановления ФИО8 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии с учета ФИО2 А. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма отказано. В удовлетворении иска ФИО2 А, ФИО3 А. к ФИО8 "адрес" о взыскании компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении иска ФИО2 А, ФИО3 А. к прокуратуре ФИО11 "адрес" о признании незаконным бездействия по жалобам ФИО2 А. и ФИО3 А, связанным с предоставлением жилого помещения отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда Кировской области от 2 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области, администрации Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Верхошижемского района Кировской области о нарушении жилищного законодательства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2023 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор ФИО13, представляющйй интересы прокуратуры Кировской области на основании доверенности, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 А. и ФИО6 А. являются родными братьями, ФИО1 является их сестрой.

ФИО6 А. зарегистрирован по адресу: "адрес", инвалидом не является, в связи с несчастным случаем ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Согласно справке, выданной ФИО11 ЦРБ, ФИО6 состоит на диспансерном учете по психическим заболеваниям, с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (F 70.09).

ФИО6 А. является долевым собственником в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 40, 8 кв. (1/2 доли в праве), сособственником указанной квартиры является ФИО14

ФИО7 А. зарегистрирован по адресу: "адрес", является инвалидом первой группы бессрочно, по заболеванию органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза, дееспособен. С ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном обслуживании в КОГБУСО "Советский дом - интернат".

Квартира по адресу: "адрес" принадлежала на праве собственности ФИО15 (отцу истцов), умершему ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариуса ФИО11 нотариального округа, ФИО1 на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, является единственным наследником, принявшим наследство на имущество умершего ФИО15

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением ФИО8 городского поселения, жилой "адрес", расположенный в д. Б. ФИО4 "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А. обратился в ФИО8 городского поселения с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

Постановлением ФИО8 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО11 городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А. было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, поскольку его семья не была признана малоимущей, а также с учетом у него в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

На основании заявления ФИО2 А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО11 городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А. был признан нуждающимся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, о чем было вынесено постановление ФИО8 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам рассмотрения представления прокурора ФИО11 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушения жилищного законодательства, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО11 городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А. был снят с учета в связи с отсутствием оснований, дающих право на дальнейший учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (основание - наличие зарегистрированного права на объект недвижимости), о чем вынесено постановление ФИО8 городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ФИО11 ЦРБ, ФИО14 состоит на учете по психическим заболеваниям (F20.004), нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врача-психиатра.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и заключению N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением ФИО8 городского поселения, "адрес", расположенная в "адрес" в д. ФИО4 "адрес", собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на которую является ФИО6 А, признана пригодной для проживания при условии проведения ремонтно-восстановительных работ.

По данным Управления Росреестра по "адрес" (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 А. недвижимого имущества в собственности не имеет.

По сведениям ФИО8 городского поселения ФИО7 А. с заявлениями о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, не обращался, указанное обстоятельство подтверждено также его представителем ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 40 Конституции Российской Федерации, статьями 51, 52, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗО и исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ФИО10 обязанности предоставить ФИО3 А. и ФИО2 А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма указанные лица не состоят, малоимущими не признаны, ФИО7 А. с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении не обращался, а ФИО6 А. был обоснованно снят с учета нуждающихся в связи с обеспеченностью его жилым помещением по норме, превышающей учетную норму жилой площади (является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", площадью 40, 8 кв.м.).

При этом суд первой инстанции отклонил доводы представителя истцов о невозможности проживания ФИО2 в одной квартире с сособственником ФИО14 ввиду наличия у ФИО14 психического состояния указав, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения спора установлено не было.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ФИО1 о том, что жилой дом по адресу: "адрес", был признан непригодным для проживания указав, что само по себе признание жилого помещения не пригодным для проживания не предоставляет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев нарушений прав истцов со стороны ответчиков, в том числе, не усмотрев бездействия и нарушения прав истцов со стороны прокуратуры ФИО11 "адрес", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительным решением, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области, администрации Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Верхошижемского района Кировской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно пунктам 5, 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных в части 2 этой статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель установилвозможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащие ремонту или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рамках рассмотрения спора судами установлено, что ФИО7 А. с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращался, а ФИО6 А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью его жилым помещением свыше учетной нормы предоставления (наличие в собственности ? доли в праве на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 40, 8 кв.м, площадью 40, 8 кв.м, при норме предоставления 18 кв.м. общей площади квартиры для одинокого проживающего человека, не менее 14 кв.м. общей площади квартиры для семьи из двух человек), при этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения спора также установлено не было, суды нижестоящих инстанций, вопреки позиции заявителей, пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что жилой дом адресу: "адрес" "адрес", согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, на правильность выводов судов об отсутствии правовых оснований для обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке не влияет, поскольку по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание жилого помещения не пригодным для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения собственника такого помещения иным жилым помещением по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке и принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО7 А, который зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", ранее принадлежавшей его отцу ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращался, малоимущим не признавался.

Доводы жалобы о том, что ФИО14, а также ФИО6 А, которые являются долевыми собственниками квартиры по адресу: "адрес", страдают психическими заболеваниями с кодом F - 20.004 и F07.8 соответственно, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из данной нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне, утвержденном Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н.

Совокупности обстоятельств, при которых ФИО6 А. подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора установлено не было.

Имеющееся у ФИО2 А. заболевание с кодом F07.8 (как указано ранее F 70/09) в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н, не включено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что дело было рассмотрено на основании ложных сведений и поддельных документов, в том числе поддельных материалов следствия и дознания, допустимыми доказательствами не подтверждены и при установленных судами фактических обстоятельствах дела не могут повлечь за собой отмену поставленных судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что исковое заявление было подано двумя истцами ФИО1 и Пестовым ФИО9 А, а судом самовольно привлечен в качестве истца ФИО7 А, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку при обращении в суд в исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 были заявлены требования в интересах ФИО3 А, которые последним были поддержаны и выдана доверенность для представления интересов в суде на имя ФИО1 в рамках рассматриваемого спора также указывала, что она действует и в интересах ФИО3 А.

Бездействия со стороны органов прокуратуры при рассмотрении спора судами установлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2022 года, дополнительное решение Советского районного суда Кировской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

В.Н. Неугодников