Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29369/2023[88-2278/2024-(88-31360/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Крамаренко Т.М, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Веры Владимировны, Гаврилова Александра Сергеевича, Матвеевой Алены Петровны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-435/2023 по иску прокуратуры Чувашской Республики к Гавриловой Вере Владимировне, Гаврилову Александру Сергеевичу, Матвеевой Алене Петровне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Гавриловой Веры Владимировны к прокуратуре Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Гавриловой В.В. и ее представителя Евреевой Л.А, действующей на основании доверенности от 15июля 2022 г, выданной сроком на три года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Чувашской Республики - прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, действующего на основании доверенностей от 16 июня 2022 г, выданной сроком на три года, от 5 июня 2023 г, выданной сроком на один год, указавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившего оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокуратура Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Гавриловой В.В, Гаврилову А.С, Матвеевой А.П. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 29 января 2007 г. в отношении квартиры по адресу: "адрес", о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение отнесено к объектам федеральной собственности, прокуратура Чувашской Республики владеет им на праве оперативного управления.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28 апреля 2017 г. N 68-р названное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому фонду.

Совместно с Гавриловой В.В. в указанное жилое помещение вселились ее супруг Гаврилов С.А, дочь Матвеева А.П. и сын Гаврилов А.С. В последующем супруг Гавриловой В.В. умер.

Приказом Прокурора Чувашской Республики от 12 августа 2016 г. Гаврилова В.В. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры с 15 августа 2016 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для расторжения с Гавриловой В.В. договора найма служебного жилого помещения и для выселения со всеми членами семьи из спорной квартиры по правилам статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гаврилова В.В. обратилась в суд со встречным иском к прокуратуре Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании за ней и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в порядке улучшения жилищных условий, что следует из протокола заседания жилищной комиссии от 29 января 2007 г, решение о предоставлении квартиры в качестве служебной не принималось.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 17июля 2007 г, то есть позднее даты заключения договора, и на тот момент решение об отнесении квартиры к служебному жилому фонду принято не было, в связи с чем считает, что с ней был заключен договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2023 г, исковые требования прокуратуры Чувашской Республики к Гавриловой В.В, Гаврилову А.С, Матвеевой А.П. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, расторгнут договор найма служебного жилого помещения от 29 января 2007 г. на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между Гавриловой В.В. и прокуратурой Чувашской Республики, Гаврилова В.В, Гаврилов А.С, Матвеева А.П. признаны утратившими право пользования квартирой, выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Гавриловой В.В. к прокуратуре Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании за ней и членами ее семьи права пользования квартирой по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено Гавриловой В.В. в порядке улучшения жилищных условий, что следует из протокола заседания жилищной комиссии от 29 января 2007 г, на условиях социального найма. Находясь в служебном подчинении, она была вынуждена той же датой заключить договор найма служебного жилого помещения, при этом о статусе данной квартиры она в бесспорном порядке не была извещена. Прокуратура Чувашской Республики скрыла истинный правовой статус спорного жилья, тем самым лишив ее улучшения жилищных условий по договору социального найма. Не согласна с выводами суда, что квартира по адресу: "адрес" "адрес" ответчиками не освобождена и не была передана для последующего распределения, квартира ею освобождена летом 2007 г, снялась с регистрационного учета 2 октября 2008 г, на указанную квартиру 17 марта 2009 г. заключен договор социального найма между ООО "Жилкомсервис" и Матвеевой А.П, она (Гаврилова В.В.) от участия в приватизации данной квартиры в письменном виде отказалась, тем самым свое право на бесплатное жилье не реализовала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 7 февраля 1994 г. Гаврилова В.В. проходила службу в органах прокуратуры Чувашской Республики.

На основании приказа прокурора Чувашской Республики от 12 августа 2016 г. N 511-к Гаврилова В.В. была освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры с 15 августа 2016 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, общий стаж ее работы в органах прокуратуры на дату увольнения составлял 22 года 6 месяцев 8 дней.

В период прохождения службы в прокуратуре Чебоксарского района Чувашской Республики ей, как сотруднику прокуратуры, проживающей на тот момент в доме площадью 36 кв. метров по адресу: "адрес" состоящей в списке очередников под номером 515, на основании постановления главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 57 от 6 апреля 1995 г. во внеочередном порядке было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 32, 81 кв.м по адресу: "адрес" исключением из списка очередников. Данное жилое помещение было предоставлено по ходатайству прокурора района.

Решением администрации и жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Чувашской Республики от 29 января 2007 г. Гавриловой В.В, проживающей с составом семьи из 4-х человек в однокомнатной квартире по адресу: "адрес" "адрес", предоставлена квартира по адресу: "адрес", приобретенная прокуратурой Чувашской Республики по договору долевого участия в строительстве жилья за счет средств федерального бюджета, с освобождением квартиры в "адрес" "адрес", в целях последующего распределения среди работников органов прокуратуры Чувашской Республики.

29 января 2007 г. между прокуратурой Чувашской Республики (наймодатель) и Гавриловой В.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Указанная квартира находится в федеральной собственности, принадлежит прокуратуре Чувашской Республики на праве оперативного управления и включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 28 апреля 2017 г. N 68-р).

В указанное служебное жилое помещение совместно с Гавриловой В.В. вселены ее супруг Гаврилов С.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь Матвеева А.П. и сын Гаврилов А.С.

Квартира по адресу: "адрес" на основании договора передачи N 909 от 30 июня 2009 г. бесплатно перешла в собственность дочери Гавриловой В.В. - Матвеевой А.П.

Гаврилова В.В. от участия в приватизации данной квартиры в письменном виде отказалась, подав соответствующее заявление в государственный регистрирующий орган.

14 сентября 2021 г. Гаврилова В.В. обратилась в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья или предоставления ей в собственность занимаемого спорного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 г. в удовлетворении указанного заявления ей было отказано.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что оснований для признания Гавриловой В.В. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 1.3 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г N 624, не имеется, поскольку ранее ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации жилого помещения общей площадью 32, 81 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры, а в последующем приватизированного ее дочерью Матвеевой А.П.

Также установлено, что Гаврилова В.В. является собственницей двух земельных участков общей площадью 4300 кв. м, расположенных в "адрес". Жилой дом площадью 36 кв. м по указанному адресу, полученный ею как единственной наследницей после смерти своей матери в 1985 г, документально не оформлен.

Матвеевой А.П. с 30 апреля 2014 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 31, 20 кв.м по адресу: "адрес".

Право собственности Матвеевой А.П. на ранее принадлежащее жилое помещение по адресу: "адрес" прекращено 18 сентября 2010 г. в связи с продажей указанной квартиры.

По состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Гаврилова В.В. на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла и не состоит в настоящее время.

Гаврилова В.В. малоимущей в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, нуждающейся в улучшении жилищных условий, не признавалась, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления не состояла.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 19, 52, 57, 63, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положениями о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), статьей 4 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 мюля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Гаврилова В.В. в период прохождения службы в органах прокуратуры уже была обеспечена жилым помещением с исключением из списка очередников на основании постановления главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 57 от 6 апреля 1995 г, решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений незаконным не признано, доказательств принятия уполномоченным органом решения о признании Гаврилову В.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и о постановке на учет в последующем не имеется, спорное жилое помещение было предоставлено Гавриловой В.В. как служебное на период службы в органах прокуратуры Чувашской Республики, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и

выселении ответчиков из указанного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что Гавриловой В.В. утрачено право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что Гавриловой В.В. и членам ее семьи спорное жилое помещение было предоставлено временно, на время ее нахождения в трудовых отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации, в настоящее время Гаврилова В.В. уволена со службы, на учете в качестве нуждающейся не состоит, в связи с чем нормы части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о невозможности выселения без предоставления иного жилого помещения на нее не распространяются.

Доказательств наличия иных оснований, указанных в части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по делу не установлено.

Возражения Гавриловой В.В, ссылающейся на оспаривание в судебном порядке постановления Кугеськой поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 57 от 14 января 1995 г. об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий и восстановлении в указанной очередности, судом апелляционной инстанции отклонены, не признаны основанием для отложения судебного разбирательства или приостановления производства по делу, поскольку, исходя их предмета спора, оснований для выводов о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения указанного иска не имелось, решение суда первой инстанции проверялось судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы на дату его вынесения.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В пункте 2 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Таким образом, статьей 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве общего правила обеспечения прокуроров жилыми помещениями предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений тогда как предоставление прокурору вместо единовременной социальной выплаты занимаемого им во время службы служебного жилого помещения в собственность императивным требованием закона не является и может быть реализовано только по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение), которым предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность).

Пунктом 3.4 раздела 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам) Положения предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Комиссия) проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями установлена исключительная компетенция принятия соответствующих решений Генеральным прокурором Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или о внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что доказательств принятия уполномоченным органом решения о признании Гаврилову В.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и о постановке на учет в последующем не имеется, спорное жилое помещение было предоставлено Гавриловой В.В. как служебное на период службы в органах прокуратуры Чувашской Республики, в настоящее время Гаврилова В.В. уволена со службы, на учете в качестве нуждающейся не состоит, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Гавриловой В.В. утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, выражают субъективное толкование норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела и процессуальной деятельности суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие автора жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Веры Владимировны, Гаврилова Александра Сергеевича, Матвеевой Алены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Т.М. Крамаренко

Н.П. Мурзакова