Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29524/2023[88-1104/2024-(88-30152/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Матвеевой Л.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Олькина Андрея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-389/2023 по иску Олькина Андрея Геннадьевича к Черняевой Лидии Валерьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Олькина А.Г. и его представителя Воеводиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олькин А.Г. обратился в суд с иском к Черняевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 г. исковые требования Олькина А.Г. удовлетворены частично. Суд постановилвселить Олькина А.Г. в квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

На Черняеву Л.В. судом возложена обязанность не чинить Олькину А.Г. препятствий в пользовании квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", передать Олькину А.Г. комплект ключей от вышеуказанной квартиры, с Черняевой Л.В. в пользу Олькина А.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Олькину А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 г, вынесенным по правилам производства в суде первой инстанции, вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Олькина А.Г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области 25 мая 2018 г. брак между Черняевой Л.В. и Олькиным А.Г. расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 9 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-3689/2019 удовлетворены исковые требования Олькина А.Г. к Черняевой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением постановлено: "Признать совместно нажитым долгом Олькина А.Г. и Черняевой Л.В. задолженность по кредитному договору N 001-106-0000501 от 12 февраля 2016 г, заключенному между АО "ФИА-БАНК" и Олькиным А.Г, Черняевой Л.В, образовавшуюся на дату расторжения брака 26 июня 2018 г.

Взыскать с Черняевой Л.В. в пользу Олькина А.Г. ? долю оплаченной задолженности по кредитному договору N 001-106-0000501 от 12 февраля 2016 г, заключенному между АО "ФИА-БАНК" и Олькиным А.Г, Черняевой Л.В, за период с июля 2018 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 47075 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Черняевой Л.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1312, 25 руб.

Встречные исковые требования Черняевой Л.В. к Олькину А.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать 446/500 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом Черняевой Л.В. и Олькина А.Г.

Признать за Черняевой Л.В. в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 223/500 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признать за Олькиным А.Г. в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 223/500 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"".

Решение вступило в законную силу 16 июня 2020 г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 9 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-2203/2020 удовлетворены частично исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Олькину А.Г, Черняевой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С Олькина А.Г, Черняевой Л.В. солидарно в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взыскана задолженность по кредитному договору N 001-106-0000501 от 12 февраля 2016 г, заключенному с АО "ФИА-Банк" в размере 1069273, 97 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13520 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1911524 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 24 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования Олькина А.Г. к Черняевой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, с Черняевой Л.В. в пользу Олькина А.Г. взысканы денежные средства в порядке регресса (задолженность за жилищно-коммунальные услуги) в размере 16481, 21 коп, расходы по уплате госпошлины- 659руб.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования Олькина А.Г. к Черняевой Л.В. о взыскании денежных средств, с Черняевой Л.В. в пользу Олькина А.Г. взысканы денежные средства в размере ? доли оплаченной задолженности по кредитному договору N 001-106-0000501 от 12 февраля 2016 г, заключенному между АО "ФИА-БАНК" и Олькиным Андреем Геннадьевичем, Черняевой Лидией Валерьевной за период с 16 ноября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 36000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1280 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 8 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования Черняевой Л.В. к Олькину А.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, с Олькина А.Г. в пользу Черняевой Л.В. взыскана денежная сумма в размере 589772, 40 рублей. Суд учел, что вышеуказанный кредитный договор от 12 февраля 2016 г. был заключен на условиях солидарной ответственности Черняевой Л.В. и Олькина А.Г, кредит ими был получен в период брака и использован супругами на приобретение общего имущества - квартиры по адресу: "адрес", доли супругов в данной квартире судебным решением от 09.01.2020г. определены равными, суд определил, что сумма долга по кредитному договору, заявленная истцом в размере 1179544, 69 рублей - является общим долгом бывших супругов, и учитывая, что Черняевой Л.В. задолженность по кредитному договору N 001-106-0000501 от 12 февраля 2016 г, являющаяся общим долгом бывших супругов, выплачена, взыскал с Олькина А.Г. половину уплаченной в счет долга по кредиту суммы - 589772, 40 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд с иском, Олькин А.Г. ссылался на то, что ответчик Черняева Л.В. совместно с детьми пользуются спорной квартирой. В силу сложившихся конфликтных отношений ответчик чинит препятствия Олькину А.Г. в пользовании жилым помещением, однако истец также желает проживать в квартире, но ему чинят препятствия и отказываются передать ключи от входной двери.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 56, 5 кв.м, состоящую из трех жилых комнат площадями 11, 6 кв.м, 17, 4 кв.м, 9, 9 кв.м, кухни площадью 5, 2 кв.м, коридора площадью 6, 2 кв.м, ванной площадью 2, 0 кв.м, санузла площадью 1, 1 кв.м, кладовой площадью 2, 3 кв.м.

Стороны являются долевыми собственниками данного жилого помещения, иного жилья в собственности или на ином законном основании не имеют.

Комната площадью 17, 6 кв.м, на которую претендует истец является проходной, попасть в комнату площадью 11, 6 кв.м. можно только через нее.

Олькин А.Г. и Черняева Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 10 ноября 2012 г. по 26 июня 2018 г.

От брака имеют общего ребенка - ОВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, у ответчика Черняевой Л.В. есть сын - ЧСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире в настоящее время проживают ответчик Черняева Л.В, несовершеннолетние ОВА и ЧСВ, а также сожитель ответчика Черняевой Л.В, с которым она проживает совместно без регистрации брака.

Судом установлено, что между истцом ОВА и ответчиком Черняевой Л.В. сложились конфликтные отношения, что подтверждается копией постановления от 19 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ по заявлению Олькина А.Г. в отношении Черняевой Л.В, копией постановления от 3 августа 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по заявлению Олькина А.Г. в отношении Черняевой Л.В, содержащимися в судебном решении по делу N 2-3689/2019 сведениями о наличии материала проверки КУСП N 10185/4059 по заявлению Черняевой Л.В. в отношении Олькина А.Г. о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст. 115 УК РФ, административными материалами по фактам привлечения как Черняевой Л.В, так и Олькина А.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1КоАП РФ NN 5-623/2022 и N 5-624/2022 за совершении ими насильственных действий в отношении друг друга во время нахождения в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, нашёл обоснованным довод ответчика Черняевой Л.В. о том, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав как несовершеннолетних детей, так и прав ответчика исходя из конкретных обстоятельств дела, таких как наличие крайне конфликтных отношений, влекущих за собой невозможность проживания ответчиков совместно с истцом.

Суд апелляционной инстанции указал, что вселив истца в спорную квартиру и не определив фактический порядок пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких сособственников, и не учитывая сложившийся конфликтный характер отношений бывших супругов, наличия у ответчика двух несовершеннолетних разнополых детей, которые проживают с ответчиком, суд первой инстанции не только не применил положения ст. 247 ГК РФ, но и нарушил смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГК РФ, поскольку не разрешилвозникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства дела и сложившиеся между участниками общей долевой собственности правоотношения по поводу объекта собственности (жилого помещения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии исключительного случая, при котором спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по её назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, а вселение истца в спорное жилое помещение будет противоречить основам морали и нравственности.

Оставляя без удовлетворения требования истца о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", передаче ключей от указанного жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из интересов как ответчика Черняевой Л.В. так и ее несовершеннолетних детей, площади и планировки жилого помещения, невозможности проживания разнополых детей в одном жилом помещении, наличия крайне конфликтных отношений между истцом Олькиным А.Г. и ответчиком Черняевой Л.В, поскольку совместное пользование спорным жилым помещением сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. ввиду невозможности проживания в квартире и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 10, 150, 151, п.п. 1, 2 ст. 247, п. 2 ст. 288, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право проживать в спорной квартире, поскольку его дочь имеет право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, право на их заботу, отмену или изменения апелляционного определения не влекут, поскольку представляют собой несогласие истца с выводами суда по обстоятельствам дела, переоценка которых судом кассационной инстанции произведена быть не может. При этом, суд апелляционной инстанции исходя их сложившихся между сторонами крайне конфликтных правоотношений, учитывая интересы детей, а также, что брак между супругами расторгнут, семья распалась, установилналичие исключительных обстоятельств, которые препятствуют использованию спорной квартиры всеми сособственниками по её назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие у истца в собственности иного жилого помещения не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, последний не лишен права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ. При этом, представителю истца было разъяснено право на получение соответствующей компенсации, однако от уточнения требований и определения размера такой компенсации сторона истца отказалась.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-389/2023 по иску Олькина Андрея Геннадьевича к Черняевой Лидии Валерьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Олькина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Трух