Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30397/2023[88-1825/2024-(88-30902/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Улановой Э. И, Уланова Т. Е. на дополнительное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу N2-1746/2023 по иску Горелова М. А. к Улановой Э. И, Уланову Т. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Горелова М. А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов М.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Улановой Э.И, Уланову Т.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в размере 350 200 руб, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7865 руб. 85 коп.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2023 г. исковые требования Горелова М.А. к Уланову Т.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены.

Дополнительным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2023 г. в удовлетворении ходатайства ответчиков Улановой Э. И, Уланова Т. Е. о возложении на Горелова М. А. обязанности передать детали транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный номер N, подлежащие замене отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2023 г. данное дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Горелову М.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер N

4 февраля 2023 г. в 13 часов 10 мин. у "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Citroen С4 Aircross, государственный регистрационный номер N принадлежащего на момент ДТП Уланову Т.Е, под управлением Улановой Э.И. и автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер N, под управлением Горелова М.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 февраля 2023 г. водитель Уланова Э.И, управляя автомобилем Citroen С4 Aircross, государственный регистрационный номер N, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не справилась с управлением и совершила столкновение со стоящим автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер N под управлением Горелова М.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen С4 Aircross, государственный регистрационный номер N, на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Горелова М.А, владельца автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер N, была застрахована в ООО СК "Согласие".

Согласно заключению судебной экспертизы N028/095-2023 от 15 мая 2023 г. АНО "ЭСО "РЦС ПО - Ульяновск" экспертом установлено, что на транспортном средстве Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер N, имеются механические повреждения, полученные как в результате ДТП от 4 февраля 2023 г, так и не относящиеся к данному событию; определены стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 4 февраля 2023 г, в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в размере 485 816 руб. и рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП в размере 434 000 руб.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер N по ценам превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, с учетом эксплуатационных и доаварийных повреждений, экспертом сделан вывод о нецелесообразности с экономической точки зрения восстановительного ремонта автомобиля, и определена стоимость годных остатков автомобиля в размере 83 800 руб.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2023 г. исковые требования Горелова М.А. к Уланову Т.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2023 г. решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Принимая дополнительное решение по настоящему делу, суд исходил из того, что расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, определен судом на условиях полной гибели транспортного средства, как разница между рыночной стоимостью транспортного средства до повреждения и стоимостью годных остатков, соответственно, из размера ущерба исключена стоимость годных остатков, поэтому оснований для передачи ответчику спорных запасных частей не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, поскольку правовые основания для удовлетворения данного ходатайства ответчиков отсутствуют, возложение такой обязанности на потерпевшего не предусмотрено законом. Сохранение истцом за собой негодных деталей не образует для него неосновательного обогащения за счет причинителя вреда.

Доводы ответчиков об умышленном совершении истцом последующего ДТП 22 мая 2023 г. были предметом рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2023 г. и им дана оценка в апелляционном определении.

Вопреки доводам заявителей оснований для приостановления исполнения оспариваемого дополнительного решения суда не имелось, поскольку данным решением на стороны не были возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительное решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Улановой Э. И, Уланова Т. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

Ф.С. Гаиткулова