Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30610/2023[88-2213/2024-(88-31295/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-861/2023 по иску Администрации г.Оренбурга к Шкаликову Петру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе ответчика Шкаликова Петра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Шкаликова П.Н. - адвоката Дедовой Е.А, действующей на основании ордера NА-27 от 05 февраля 2024 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Шкаликову П.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что на земельном участке с кадастровым номером N:30, размещаются "адрес" кадастровым номером N:63, принадлежащая Курбатовой А.Ю, и здание магазина с кадастровым номером N:64, принадлежащее Шкаликову П.Н. Вступившим в законную силу решением Центрального суда г.Оренбурга от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-630/2021 за Шкаликовым П.Н. признано 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения одноэтажного здания магазина с кадастровым номером N:64, и квартиры в одноэтажном доме. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. В связи с тем, что использование земли является платным, в адрес Шкаликова П.Н. направлена претензия о необходимости оплаты за фактическое использование земельным участком за период с 01 января 2021 года по 07 февраля 2022 года и соглашение N46фз от 08 февраля 2022 года об оплате за фактическое использование земельного участка общей площадью 521 кв.м, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд взыскать в свою пользу со Шкаликова П.Н. задолженность по соглашению о фактическом использовании от 08 февраля 2022 года N46фз в размере 491 048, 58 рублей, из которых: 439 280, 38 рублей - неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 01 марта 2023 года в размере 51 768, 20 рублей, а также просил расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, со Шкаликова П.Н. в пользу Администрации г.Оренбурга взыскана задолженность по арендной плате с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 325 008 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 01 марта 2023 года в размере 34 459, 55 рублей. С Шкаликова П.Н. в доход муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 6 794, 68 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года с учетом определения от 11 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2023 года изменено, абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "взыскать со Шкаликова Петра Николаевича в пользу Администрации г.Оренбурга неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере в общей сумме 491048, 58 рублей, из которых: 439280, 38 рублей - неосновательно сбереженные за использование земельного участка за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года; 51768, 20 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 01 марта 2023 года. Взыскать со Шкаликова Петра Николаевича государственную пошлину в размере 4055, 24 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации". В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Шкаликов П.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером N:30, общей площадью 521 кв.м, местоположением: "адрес", размещаются "адрес" кадастровым номером N:63, принадлежащая Курбатовой А.Ю, и здание магазина с кадастровым номером N:64, принадлежащее Шкаликову П.Н. При этом сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Центрального суда г.Оренбурга от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-630/2021 определены размеры идеальных долей при оформлении прав на земельный участок, площадью 521 кв.м, с кадастровым номером N:30 по адресу: "адрес" земельном участке расположен магазин и квартира в жилом "адрес" за собственниками недвижимости: за Шкаликовым П.Н. в размере 3/5 доли, за Курбатовой А.Ю. в размере 2/5 доли.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2022 года со Шкаликова П.Н. в пользу Администрации г.Оренбурга взыскана задолженность за фактическое использование спорного земельного участка в размере 243 654, 87 рублей, из которых: 217 335, 85 рублей - неосновательно сбереженные за фактическое использование земельного участка за период с 26 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года, 26 319, 02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июля 2018 года по 01 декабря 2021 года.

02 марта 2022 года Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга в адрес ответчика Шкаликова П.Н. направлена претензия с предложением об оплате задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 22 августа 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:30, местоположение: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 2 220 000 рублей. Датой подачи заявления считать 29 июля 2022 года.

Согласно расчету истца за период с 01 января 2021 года по 30 декабря 2022 года сумма сбереженных денежных средств в виде арендной платы составила 491048, 58 рублей, из которых: 439 280, 38 рублей - неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 01 марта 2023 года в размере 51 768, 20 рублей.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N320 от 02 мая 2023 года, подготовленному на основании определения суда от 03 апреля 2023 года экспертами ООО "Геоэффект", для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером N:65, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N:30, по адресу: "адрес", необходим земельный участок площадью 163 кв.м.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик плату за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - здание магазина, не вносил, и со стороны ответчика Шкаликова П.Н. имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с расчетом неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятым судом первой инстанции при вынесении решения, не согласился, принимая во внимание решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2022 года, которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2220 000 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для применения указанной кадастровой стоимости при расчете арендных платежей за период с 01 января по 31 декабря 2022 года, поскольку данная кадастровая стоимость при расчете арендных платежей подлежит применению с 01 января 2022 года, так как в резолютивной части решения Оренбургского областного суда от 22 августа 2022 года указано, что датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка следует считать 29 июля 2022 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка кассационной жалобы на сложившуюся судебную практику не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку судебные акты по указанным заявителем делам основаны на конкретных обстоятельствах и доказательствах, оцениваемых судом в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Судебные постановления в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу нормативно-правовых актов, подлежащих применению при разрешении гражданских дел, не относятся.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шкаликова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи