Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30852/2023[88-2263/2024-(88-31345/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1485/2022 по иску Ждановой Лидии Васильевны, Мухаметьяновой Камиллы Ильгизовны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Яковлеву Александру Петровичу, Гиниятовой Назифе Дильфинуновне о признании действий об отказе установления публичного сервитута незаконными, признании недействительными результатов межевания земельных участков, демонтаже забора, по кассационной жалобе представителя истцов Ждановой Лидии Васильевны, Мухаметьяновой Камиллы Ильгизовны - Кузнецовой С.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жданова Л.В, Мухаметьянова К.И. обратились в суд с иском с последующим уточнением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Яковлеву А.П, Гиниятовой Н.Д. о признании действий об отказе установления публичного сервитута на земельных участках, кадастровый номер N:1195 и кадастровый номер N:1194, с учетом координат, указанных в кадастровом паспорте от 16 июля 2009 года, для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков незаконными, признании недействительными результаты межевания земельных участков: кадастровый номер N:1195, принадлежащего на праве собственности Яковлеву А.П, и кадастровый номер N:1194, принадлежащего на праве собственности Гиниятовой Н.Д. от 05 октября 2020 года, о демонтаже Яковлевым А.П. забора, проходящего по территории ранее установленного публичного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером N:1195 в целях прохода и проезда.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Ждановой Л.В. и Мухаметьяновой К.И. исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истцов Ждановой Л.В, Мухаметьяновой К.И. - Кузнецова С.З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N:31 принадлежал Абдуллиной Р.М. Застройщик ГК "Жилой квартал" возвел 3 жилых дома на двух хозяев и земельный участок N:31 поделен на три, образовались земельные участки с кадастровыми номерами N:89, N:90, N:91.

Участок с кадастровым номером N:90 приобрел ответчик Яковлев А.П. совместно с Макиной А.С, который они оформили в общую долевую собственность. Право собственности по 1/2 зарегистрировано за номером 02-04-01/208/2009-082 от 29 июля 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером N:91 оформлен в общую долевую собственность Мухаметьяновым И.М и Ждановой Л.В.

На земельный участок с кадастровым номером N:90 общей площадью 1402 кв.м наложено ограничение площадью 397 кв.м, которое носило временный характер, и действие его истекло 17 июля 2014 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке N02/16/1-602456 от 22 августа 2016 года.

В 2012 году застройщиком ГК "Жилой квартал" возведены два дома, при оформлении земельных участков с кадастровыми номерами N:450; N:499; N:500 выделен участок с кадастровым номером N:448, который принадлежал Администрации с/с и использовался для проезда и прохода к вновь образованным участкам.

Истцы Жданова Д.В, Мухаметьянова К.И. в апреле 2018 года разделили участок с кадастровым номером N:91, который им принадлежал по 1/2 доли.

Истцу Мухаметьяновой К.И. стал принадлежать на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", рядом с домом 72/2, кадастровый номер N:669, площадью 480 кв.м, а Ждановой Л.В. стал принадлежать на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N:670, площадью 650 кв.м.

В марте 2021 года Яковлев А.П. и Макина А.С. также разделили земельный участок с кадастровым номером N:90, находящийся у них в общей долевой собственности.

Ответчику Яковлеву А.П. стал принадлежать на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", жилой блок N2, с кадастровыми номерами N:1195 общей площадью 801 кв.

20 апреля 2021 года Макина А.С продала свой участок с кадастровым номером N:1194 Гиниятовой Н.Д. и последней стал принадлежать на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N:1194 общей площадью 601 кв.м.

Судами установлено, что на момент раздела участка с кадастровым номером N:90 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2020 года NКУВИ-002/2020-17818312. Для участков с кадастровыми номерами N:1195 и N:1194 обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером N:448 (раздел 1 "Особые отметки" Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2021 года N99/2021/394534511 иN 99/2021/394532390).

В материалах дела имеется письмо Росреестра от 15 июня 2022 года N22-ОГ-09685/220, согласно которому по сведениям ЕГРН принадлежащий Яковлеву А.П. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N:1195 уточненной площадью 801 кв.м, видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка и адресом: Российская Федерация, "адрес", жилой блок N поставлен на государственный кадастровый учет 24 марта 2021 года по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ NMFC-0323/2021-132470 (КУВД-001/2021-7839855) и приложенному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Мухтасиповым А.М, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N:90. Сведений о зарегистрированных обременениях на земельный участок с кадастровым номером 02:47:020206:1195 в ЕГРН по состоянию на текущую дату не содержится.

По сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N:90 уточненной площадью 1402 кв.м и адресом: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 02 февраля 2009 года по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18 декабря 2008 года и Описанию земельных участков от 17 декабря 2008 года, подготовленному МУП "Земля". Кроме того, по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 18 июня 2009 года исх. N1/0200/09-2727 и приложенному Описанию земельных участков от 20 мая 2009 года, подготовленному МУП "Земля", 16 июля 2009 года образована часть земельного участка с кадастровым номером N:90/1 общей площадью 397 кв.м с характеристикой - "публичный сервитут - для прохода и проезда третьих лиц".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N135/03(23) от 25 июля 2023 года, подготовленному на основании определения суда экспертами ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы", испрашиваемый истцами сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами N:1195 и N:1194 с учетом координат, указанных в кадастровом паспорте от 16 июля 2009 года, на данный момент с учетом фактических обстоятельств на местности является единственным возможным и оптимальным вариантом проезда и прохода к местам общего пользования для истцов, третьих лиц и транспорта, включая транспорт обслуживающих организаций и спецтехники (пожарных, газовых, энергоснабжающих служб и т.п.). Имеются два варианта проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами N:669 и N:670: с установлением частного и публичного сервитута - проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами N:669 и N:670 через земельные участки с кадастровыми номерами N:1194, N:1195, N:89 и N:448 и с установлением частного и публичного сервитута - проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами N:669 и N:670 через земельные участки с кадастровыми номерами N:1195 и N:448. Согласно данным ЕГРН, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N:669 и N:670 обеспечен через смежный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10596. Данный доступ обеспечивается всего лишь в части огорода. В случае необходимости транспорт, включая транспорт обслуживающих организаций и спецтехники (пожарных, газовых, энергоснабжающих служб и т.п.), не смогут подъехать к земельным участкам с кадастровыми номерами N:670, N:669. Следовательно, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N:670, N:669 через земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10596 крайне неудобен и нецелесообразен.

Установление собственником земельного участка с кадастровым номером N:1195, расположенного по адресу: "адрес" жилой блок N, Яковлевым А.П. забора какие-либо строительные, санитарно-технические, эпидемиологические нормы и правила не нарушает. Установление собственником земельного участка с кадастровым номером N:1195 забора в эксплуатации земельного участка и жилого дома, принадлежащих Ждановой Л.В. и Мухаметьяновой К.И, при условии установлении сервитута по вариантам 1 или 2 не препятствует в ином случае.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение N135/03(23) от 25 июля 2023 года, подготовленное экспертами ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы", исходя из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления публичного сервитута, а также из недоказанности отсутствия прохода и проезда к земельному участку, используемому истцами, кроме как через участок ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Ждановой Л.В, Мухаметьяновой К.И. - Кузнецовой С.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи