Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31123/2023[88-2446/2024-(88-31533/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-3120/2023 по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних Вязова Святослава Артуровича, Вязова Владислава Артуровича, Вязова Родиона Артуровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату,, заслушав доклад Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района г. Чебоксары обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Вязова С.А, Вязова В.А, Вязова Р.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению Вязовой Е.Н. и Вязова А.А. о несогласии с отказом ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет, выявлены отдельные нарушения законодательства. Проверкой установлено, что 14.09.2022 Вязов А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей Вязова С.А, 11.02.2006 года рождения, Вязова В.А, 05.02.2008 года рождения, Вязова Р.А, 30.12.2011 года рождения, по результатам которого 15.09.2022 принято решение об отказе в назначении указанной выплаты по причине наличия в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека на количество членов семьи. При принятии решения ответчиком установлено, что в собственности Вязовььх находится 3 квартиры: "адрес", общая площадь - 89, 6 кв.м; "адрес", общая площадь 30, 8 кв.м; "адрес", общая площадь 31, 8 кв.м. Суммарная площадь всех жилых помещений 152, 2 кв.м, в расчете на 1 человека - 25, 4 кв.м. Между тем, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не должно было учитываться при оценке нрав Вязова А.А. на получение выплаты, т.к. было приобретено за счет целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества. Прокурор просил суд признать решение пенсионного органа от 15.09.2022 незаконным, обязать назначить и выплатить по заявлению от 14.09.2022 ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от 8 до 17 лет: Вязова С.А, Вязова В.А, Вязова Р.А, не учитывая наличие в общей долевой собственности Вязова А.А. и членов его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 89, 6 кв.м.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2023 года решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 15 сентября 2022 г. об отказе Вязову А.А. в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет Вязова Святослава Артуровича, 11 февраля 2006 года рождения, Вязова Владислава Артуровича, 5 февраля 2008 года рождения, Вязова Родиона Артуровича, 30 декабря 2011 года рождения признано незаконным; на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике возложена обязанность назначить и выплатить по заявлению от 14.09.2022 г. ежемесячную денежную выплату на детей Вязова Святослава Артуровича, 11 февраля 2006 года рождения, Вязова Владислава Артуровича, 5 февраля 2008 года рождения, Вязова Родиона Артуровича, 30 декабря 2011 года рождения, не учитывая наличие в общей долевой собственности Вязова Артура Александровича и членов его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 89, 6 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2023 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что указанное жилое помещение не оплачено Вязовым А.А. в полном объеме за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, поскольку стоимость объекта недвижимости согласно договору купли-продажи квартиры составляет 5 250 000 руб, в то время как размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на семью из 5 человек предоставленной Вязову А.А. составил 5 169 352, 50 руб. Кроме того, жилое помещение предоставлено не в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г.Чебоксары во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики проведена проверка по обращению Вязова А.А. и Вязовой Е.Н. о несогласии с отказом ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республики-Чувашии о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет по результатам которой выявлены отдельные нарушения законодательства.

Проверкой установлено, что семья Вязова А.А. состоит из 6 человек: сам Вязов Артур Александрович, 16 августа 1967 года рождения; Вязова Елена Николаевна, 4 октября 1982 года рождения, - супруга; Вязов Святослав Артурович, 11 февраля 2006 года рождения - сын; Вязов Владислав Артурович, 5 февраля 2008 года рождения - сын; Вязов Родион Артурович, 30 декабря 2011 года рождения - сын; Вязова Полина Артуровна, 16 февраля 2016 года рождения - дочь.

14.09.2022 Вязов А.А. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей Вязова Святослава Артуровича, 11.02.2006 года рождения, Вязова Владислава Артуровича, 05.02.2008 года рождения, Вязова Родиона Артуровича, 30.12.2011 года рождения, по результатам которого 15.09.2022 принято решение об отказе в назначении указанной выплаты по причине наличия в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", в том числе находящимся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека на количество членов семьи.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости на Вязова А.А. и членов семьи зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 30, 8 кв.м, по адресу: "адрес", находящееся в общей долевой собственности; жилое помещение площадью 89, 6 кв.м, по адресу: "адрес", находящееся в общей долевой собственности; жилое помещение площадью 31, 8 кв.м, по адресу: "адрес", находящееся в собственности Вязова А.А.

Суммарная площадь 3 жилых помещений, приходящаяся на семью Вязова А.А. составляет 152, 2 кв.м (30, 8 кв.м + 89, 6 кв.м + 31, 8 кв.м), на одного члена семьи приходится 25, 4 кв.м (152, 2 кв.м / 6 членов семьи).

В соответствии с распоряжением МВД России от 14.11.2012 N1/10391 на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 28.08.2012 N9, согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на семью Вязова А.А. в составе 5 человек была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 169 352, 50 руб, о чем выдан соответствующий сертификат.

На основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012, заключенного между продавцами Красновым В.М. и Красновой Л.Н, с одной стороны, и покупателями Вязовым А.А, Вязовой Е.Н, действующим за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Вязова С.А, Вязова В.А, Вязова Р.А, продавцы продали, а покупатели купили на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) целую квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Признавая решение пенсионного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что квартира "адрес" приобретена в полном объеме за счет целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, в связи с чем, данное жилое помещение не подлежит учету при оценке прав истца на получение выплаты.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности производить истцу ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от 8 до 17 лет, анализируя пояснения супруги Вязова А.А. - Вязовой Е.Н. (третье лицо) и показания свидетеля Садиковой О.В. (работника агентства недвижимости), помогавшего в оформлении сделки, данные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 15 сентября 2022 года об отказе в назначении истцу Вязову А.А. выплаты в рассматриваемом случае принято с нарушением положений подпункта "з" пункта 23 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 630, действовавшего на момент обращения истца к ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при оценке имущественной обеспеченности заявителя, претендующего на получение ежемесячной денежной выплаты, и членов его семьи, из суммарной площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений подлежит исключению жилое помещение по адресу: "адрес", стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.

Право нуждающихся в социальной поддержке граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет было предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", действовавшим в период обращения истца с заявлением в пенсионный орган.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной выплаты установлены Правительством Российской Федерации, при этом особенности могут быть определены на уровне субъекта Российской Федерации, в случае если выплата производится исключительно за счет средств бюджета такого субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Указа Президента Российской Федерации N 175).

Пунктом 5 Основных требований предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата осуществляется в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты по месту жительства (пребывания) или фактического проживания, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты по месту жительства (пребывания) или фактического проживания; 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной денежной выплаты в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной денежной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

Пунктами 3 и 4 Основных требований предусмотрено, что право на получение ежемесячной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации, такое право имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации.

Пунктом 9 Основных требований предусмотрено, что для получения выплат необходимо обращение одного из родителей с соответствующим заявлением установленной формы.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 23 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 630, основаниями для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты являются:

- 2 и более помещений с назначением "жилое", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (за исключением такого помещения, которое предоставлено уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на такое помещение, совокупность которых на всех членов семьи не более одной трети его общей площади, такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, такого помещения (его части), признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и такого помещения (его части), находящегося под арестом).

Принимая во внимание пояснения истца, его супруги Вязовой Е.Н, и показания свидетеля Садиковой О.В. (риелтор, оказавшая в 2012 году услуги семье Вязовых по вопросу приобретения квартиры по адресу: "адрес" суд исходил из того, что полученные по данному сертификату денежные средства в сумме 5 169 352, 50 руб. в полном объеме были направлены семьей Вязовых на приобретение жилого помещения площадью 89, 6 кв.м, по адресу: "адрес". С учетом того, что продавцами в стоимость квартиры в счет доплаты к денежным средствам по сертификату была включена находящаяся в квартире мебель на сумму 81 000 руб, стоимость приобретаемого жилого помещения была согласованна сторонами в договоре купли-продажи от 11.12.2012 в сумме 5 250 000 руб.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае явились основанием для вывода суда о том, что стоимость квартиры в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение жилого помещения.

Между тем, из содержания вышеуказанного нормативно-правового акта следует, что для определения суммарной площади помещений принадлежащих заявителю и членам его семьи исключаются помещения, которое предоставлено уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества.

При этом, случаи оплаты части стоимости жилого помещения, в том числе без учета (с учетом) стоимости улучшений такого жилого помещения, за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 630, не предусматривают.

Судами не учтено, что из содержания самого договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года следует, что стоимость объекта недвижимости (квартиры) по согласованию сторон определена в сумме 5 250 000 рублей, п. 3 договора.

Отдельный договор купли-продажи мебели сторонами не заключался.

Каких-либо условий, о том, что стоимость самого жилого помещения согласована сторонами в сумме 5 169 352, 50 руб. и произведена (будет произведена) за счет единовременной социальной выплаты предоставленной Вязову А.А. в соответствии с сертификатом на получение такой выплаты на сумму 5 169 352, 50 руб, а в части превышения составляет исключительно улучшения данного объекта (мебель), условия письменной сделки не содержат.

Суды первой и апелляционной инстанций не привели в своих решениях каких-либо правовых обоснований, свидетельствующих о возможности преобладания устных пояснений одной из сторон договора купли-продажи и свидетельских показаний над данными, содержащимися в письменном договоре и представленным в регистрирующий орган на основании федерального закона.

Между тем ответчик обращал внимание судов на то, что условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в рассматриваемом случае предусмотрено исключение жилого помещения из расчета суммарной площади не в случае направления денежных средств в полном объеме на его приобретение, а непосредственно приобретение жилого помещения, стоимость которого в полном объеме оплачена за счет денежных, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества.

Суд подошел к разрешению спора формально, не дав правовой оценки всем письменным доказательствам, а также, не проверив условия определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предоставленной Вязову А.А. непосредственно в размере 5 169 352, 50 руб, согласно представленного сертификата МВД по Чувашской Республике, не затребовав соответствующие документы, обосновывающие указанный размер социальный выплаты и условия предоставления, из уполномоченного органа, т.е. не исследовал и не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Существо возникшего спора состоит в правильности применения ответчиком норм действующего законодательства при рассмотрении заявления Вязова А.А. о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, а также установлении либо отсутствии обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отказа в назначении таких мер социальной поддержки.

Вместе с тем, принимая решение по существу спора, суд не отразил в решении, по каким основаниям не принял во внимание буквальное содержание условий договора, с учетом того, что какие -либо письменные изменения существенных условий договора сторонами согласованы не были.

Таким образом, судом нарушены права ответчика, поскольку он фактически был лишен объективной оценки представленных доказательств в подтверждение того, что в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет по заявлению Вязова А.А. от 14 сентября 2022 им было отказано правомерно, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Указанных нарушений суд апелляционной инстанции не исправил.

При этом повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вышеуказанные требования нормативных актов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были. Суд апелляционной инстанции ограничился формальным подходом к рассмотрению спора, в полном объеме доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, не проверил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2023 года - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева