Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31246/2023[88-2621/2024-(88-31708/2023)]

Дело N 88-2621/2024 (88-31708/2023)

кассационного суда общей юрисдикции

08 февраля 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу Лабуркина К. Н. на определение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1-936/2023.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. производство по апелляционной жалобе Каримовой З. Я. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г.Казани от 22 мая 2023 г. приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Казани по гражданскому делу N2-2081/2022 по иску Каримовой З. Я. к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ПК МО г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене данного судебного постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании статьи 217 указанного Кодекса производство паз делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-0, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и, обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции установил, что перепланировка квартиры Каримовой З.Я. произведена в ее пределах, в целях улучшения жилищных условий, прав и интересов других лиц не нарушает, соответствует санитарным, строительным нормам, тогда как судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу установлено, что вина ответчицы установлена актом управляющей компании, иных доказательств с ее стороны представлено не было.

Принимая во внимание, что установленные в рамках гражданского деда. N 2- 3416/2023 обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении: судом апелляционной инстанции жалобы Каримовой З.Я, суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе приостановил до вступления решения Кировского районного суда города Казани от 31 октября 2023 г. в законную силу.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационная жалоба Лабуркина К. Н. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова