Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31431/2023[88-2599/2024-(88-31686/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-398/2023 по иску Ланга А. АлексА.а к САО "РЕСО-Гарантия", ПАО "САК "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Ланга А. АлексА.а.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя ПАО "САК "Энергогарант" Козловой А.А, пояснения представителя Ланга А. АлексА.а Ширяева А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланг А.А. обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 8 сентября 2022 г. он в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако страховщик направление на ремонт не выдал, перечислив страховое возмещение в размере 247 200 рублей на его банковский счет. В доплате страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия" отказало. Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения также отказано.

Ввиду того, что на момент ДТП между ним и ПАО "САК "Энергогарант" также был заключен договор КАСКО по рискам "Угон", "Ущерб", он 20 октября 2022 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 22 ноября 2022 г. он направил в ПАО "САК "Энергогарант" претензию с требованием выплатить страховое возмещение посредством электронной почты на электронный адрес "данные изъяты". Решением финансового уполномоченного от 31 января 2023 г. рассмотрение его обращения прекращено в связи с тем, что он предварительно не обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с претензией.

Просил с учетом уточнений взыскать с ответчиков убытки в размере 458 953 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК "Армеец".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 г. исковые требования Ланга А.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ланга А.А. страховое возмещение в размере 152 800 рублей, штраф в размере 76 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в возмещение расходов по оценке ущерба в размере 3 015 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 6700 рублей.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Ланга А.А. страховое возмещение в размере 306 153 рубля, штраф в размере 154576, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в возмещение расходов по оценке ущерба в размере 5 985 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 13 300 рублей.

Кроме того, в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ИП Максимова П.В. с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано 5 025 рублей, с ПАО "САК "Энергогарант" - 9 975 рублей.

Также в пользу ИП Котова В.В. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано 13 300 рублей, с ПАО "САК "Энергогарант" - 6 700 рублей.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования г. Орск судом взыскана государственная пошлина в размере 4 556 рублей.

С ПАО "САК "Энергогарант" в доход муниципального образования г. Орск судом взыскана государственная пошлина в размере 6 561, 53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 сентября 2022 г. в 17 час. 30 мин. на "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N, под управлением Ланга А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и водителя Стукана С.А, управлявшего автомобилем "Ford Focus", государственный регистрационный знак N.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 6 сентября 2022 г. Стукан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N7010095645, Стукана С.А. - в АО СК "Армеец" по договору ОСАГО серии ТТТ N7009792334.

8 сентября 2022 г. истец в лице своего представителя Ширяева А.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

8 сентября 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

На основании результатов осмотра от 8 сентября 2022 г. ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" подготовлено экспертное заключение NПР12331916, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 247 200 рублей, без учета износа - 270 434, 09 рублей.

23 сентября 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 247 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N29764.

3 октября 2022 г. истец направил претензию о доплате страхового возмещения и выплате величины утраты товарной стоимости.

4 октября 2022 г. ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" по поручению САО "РЕСО-Гарантия" подготовлена расчетная часть экспертного заключения NАТ12331916, согласно которой УТС не рассчитывается, так как ранее транспортное средство подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения.

5 октября 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, а также величины УТС.

21 ноября 2022 г. Ланг А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы в ООО "НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161" (эксперт-техник Андреев Д.Д.). Согласно выводам экспертного заключения от 13 декабря 2022 г. N334-У-22-137916/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 284 400 рублей, с учетом износа и округления - 261 100 рублей.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает размер произведенной финансовой организации выплаты страхового возмещения округленно на 6%, САО "РЕСО-Гарантия", выплатив истцу страховое возмещение в размере 247200 рублей, исполнило обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом.

По результатам обращения Ланга А.А. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. 22 декабря 2022 г. вынесено решение по делу NУ-22-137916/5010-007, которым в удовлетворении требований Ланга А.А. отказано.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено заключение ИП Якунина С.Н. от 30 ноября 2022 г, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 957 078 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства округленно составляет 58 482 рубля.

Кроме того, суд установил, что 7 декабря 2021 г. между Лангом А.А. и ПАО "САК "Энергогарант" был заключен договор КАСКО N210700-823-000760 сроком действия с 7 декабря 2021 г. по 6 декабря 2022 г. По договору КАСКО застрахованы риски: "Угон", "Ущерб".

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО "Экспобанк" в размере непогашенной задолженности перед банком по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - Страхователь.

Договор КАСКО заключен на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 10 декабря 2018 г. N202.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий страхования автотранспортных средств "Продукт "АВТОКАСКО", настоящие условия разработаны на основании и в соответствии с Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом ПАО "САК "Энергогарант" N202 от 10 декабря 2018 г. Положения настоящих условий имеют преимущественную силу по отношению к Правилам.

По условиям договора страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства "Kia Cerato", VIN N, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По рискам "Угон" и "Ущерб" транспортное средство застраховано на 100% от действительной стоимости. Договором установлена неагрегатная страховая сумму в размере 1659900 рублей, а также предусмотрена безусловная франшиза по рискам "Угон", "Ущерб" в размере 30000 рублей.

Поскольку автомобиль истца находился на гарантии, урегулирование убытков по риску "Ущерб" в отношении гарантийного транспортного средства производится путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению Страховщика, с которым у Страховщика имеются договорные отношения.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Условий страхования автотранспортных средств "Продукт "АВТОКАСКО" возмещение убытков по риску "Ущерб", понесенных Страхователем в результате страхового случая, для гарантийных транспортных средств производится путем производства восстановительного ремонта на сервисном центре официального дилера по направлению Страховщика, с которым у Страховщика имеются договорные отношения. В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

В силу пункта 12.1.9. Комбинированных Правил страхования автотранспортных средств N202 от 10 декабря 2018 г. (находится в разделе 12 - Условия отказа в выплате страхового возмещения) Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае получения Страхователем (Выгодоприобретателем) возмещения ущерба в денежной или натуральной форме от лица, виновного в причинении этого ущерба.

20 октября 2022 г. Ланг А.А. обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

26 октября 2022 г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

7 ноября 2022 г. ПАО "САК "Энергогарант" уведомило истца о том, что в соответствии с пунктом 12.1.9 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае получения страхователем (выгодоприобретателем) возмещения ущерба в денежной или натуральной форме от лица, виновного в причинении этого ущерба, в связи с чем в выплате страхового возмещения по договору КАСКО отказано, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от 6 сентября 2022 года.

22 ноября 2022 г. представитель истца направил по адресу электронной почты: "данные изъяты".ru претензию о выдаче по договору КАСКО направления на ремонт с доплатой в сумме 247 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-23-3633/8020-003 от 31 января 2023 г. рассмотрение обращения Ланга А.А. прекращено в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок в соответствии со ст. 16 Закона N123-ФЗ (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ПАО "САК "Энергогарант", адрес электронной почты ответчика: "данные изъяты").

В ответ на запрос ПАО САК "Энергогарант" указало, что адрес электронной почты "данные изъяты".ru обществу не принадлежит и не указан как адрес для обращений граждан в официальных источниках и документах.

4 февраля 2023 г. в ПАО "САК "Энергогарант" на адрес электронной почты: "данные изъяты" поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом доплаты истцом в размере 247 200 рублей.

Письмом от 7 февраля 2023 г. N 07/06-305 ПАО "САК "Энергогарант" уведомило истца о невозможности осуществления страхового возмещения ввиду несоответствия требований истца условиям договора страхования КАСКО, правилам страхования и положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

9 февраля 2023 г. одновременно с подачей настоящего иска Ланг А.А. вновь обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО "САК "Энергогарант" с требованием о понуждении выдать направление на восстановительный ремонт по договору КАСКО. Решением финансового уполномоченного N У-23-14410/8020-003 от 2 марта 2023 г. рассмотрение обращения Ланга А.А. прекращено в связи с тем, что заявитель обратился в Советский районный суд г. Орска с иском к САО "РЕСО-Гарантия" и ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании солидарно убытков в размере 709 878 рублей в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 6 сентября 2022 г, требование о взыскании которых указано истцом в исковом заявлении к ПАО "САК "Энергогарант" и является предметом рассмотрения судом.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП Максимову П.В.

Согласно заключению N 2336 от 17 апреля 2023 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства "Kia Cerrato", государственный регистрационный знак N, по Единой методике без учета износа составляет 633 400 рублей, с учетом износа - 549 200 рублей. Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства "Kia Cerrato", государственный регистрационный знак N, по Методике Минюста РФ без учета износа составляет 709 500 рублей, с учетом износа - 650 500 рублей.

В связи с наличием недостатков проведенного экспертом Максимовым П.В. исследования, по ходатайству ответчика САО "РЕСО-Гарантия" назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Котова В.В. от 23 июня 2023 г, в результате ДТП, имевшего место 6 сентября 2022 г, автомобиль "Kia Cerato", государственный регистрационный знак В028НС156 получил механические повреждения ЛКП бампера переднего, подкрылка переднего левого, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, накладки порога передней левой, боковой рамы передней левой в нижней части, стойки кузова средней левой, диска колеса заднего правого с колпаком, блок-фары левой, обивки двери передней левой, жгута проводов двери передней левой, накладки порога переднего левого внутренний, рулевой тяги левой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Kia Cerato", государственный регистрационный знак В028НС156 следствие ДТП от 6 сентября 2022 г, рассчитанная согласно Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 624 944 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 562 850 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом ответа официального дилера), по повреждениям, полученным в результате ДТП, составила 706 153 рублей без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, 668 937 рублей - с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.

Разрешая исковые требования истца к САО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта, определенной по Единой методике без учета износа комплектующих изделий.

С учетом указанного суд, руководствуясь выводами судебной экспертизы, взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца сумму доплаты страхового возмещения в размере 152 800 рублей (400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита страхования) - 272 200 рублей (сумма страховой выплаты). Также в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 76 400 рублей.

Решение суда САО "РЕСО-Гарантия" не обжаловалось в связи с чем судом апелляционной инстанции в этой части не проверялось.

Частично удовлетворяя исковые требования к ПАО "САК "Энергогарант", суд пришел к выводу, что с учетом частично оплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 247 200 рублей и взысканной с САО "РЕСО-Гарантия" суммы в размере 152 800 рублей, с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО в размере 306 153 рублей (706 153 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта) - 247 200 рублей - 152 800 рублей), а также компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 154 576, 50 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с правовым обоснованием суда первой инстанции при разрешении указанных требований к ПАО "САК "Энергогарант", поскольку они не соответствуют нормам материального права, которые подлежали применению. Вместе с тем, это не повлияло на вывод суда об удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел.

Так, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сторонами не оспаривается, что договором добровольного страхования, заключенным истцом и ПАО "САК "Энергогарант", предусмотрена форма страхового возмещения в виде организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на СТОА официального дилера, поскольку автомобиль находится на гарантии.

В соответствии с пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

При этом п. 4.1.1.1 Полиса страхования предусмотрено, что в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается страховщиком.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по восстановлению транспортного средства истца путем организации и оплаты восстановительного ремонта не исполнил, направление на ремонт не выдал, предусмотренным договором страхования правом на замену формы страховой выплаты с натуральной на денежную не воспользовался. Уважительных причин неисполнения обязательства по договору КАСКО со стороны ПАО "САК "Энергогарант" не установлено, равно как и виновного уклонения истца от проведения ремонта, при том, что Ланг А.А. в письменной претензии выразил желание произвести доплату на СТОА по направлению страховщика в размере суммы, выплаченной по договору ОСАГО.

Доводы стороны ответчика относительно исполнения обязательств в рамках договора страхования со ссылкой на заключение договора между ПАО САК "Энергогарант" и ООО "Диллерский центра "Автосалон 2000" не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, учитывая, что обязательства по договору страхования в установленный срок ответчиком не исполнены, права истца не восстановлены.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом получено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 247 200 рублей, а также судом взыскана сумма страхового возмещения в размере 152 800 рублей, то есть в рамках договора ОСАГО размер ответственности страховщика составил 400 000 рублей, суд обоснованно взыскал с ПАО "САК "Энергогарант" страховое возмещение по договору КАСКО в размере 306 153 рублей, исходя из расчета: 706 153 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта) - 247200 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 152 800 рублей (доплата страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа).

Довод ответчика о том, что взысканный судом штраф подлежал исчислению на основании Закона об ОСАГО, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре КАСКО, а не ОСАГО, и ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то с последнего в пользу истца судом обоснованно взыскан штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 154 576, 50 рублей (306 153 рублей (страховое возмещение) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %).

Довод о необоснованном взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" судебных расходов на досудебную оценку суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Определяя размер исковых требований при обращении в суд, истец в отсутствие каких - либо доказательств осведомленности об иной стоимости причиненного ущерба руководствовался заключением эксперта ИП Якунина С.Н, полученным в досудебном порядке. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, приведя их в соответствие с выводами судебной экспертизы.

Соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования правомерно отнесены судом первой инстанции к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Также ответчик ссылается на то, что не подлежат возложению на ПАО "САК "Энергогарант" расходы по оплате экспертизы, подготовленной экспертом ИП Максимовым П.В, учитывая, что по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Между тем, взыскание указанных судебных расходов соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, независимо от того обстоятельства, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы ИП Максимова П.В. из-за допущенных нарушений не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

Ф.С. Гаиткулова