Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31695/2023[88-3321/2024-(88-32409/2023)]

Дело N 88-3321/2024

(88-32409/2023)

кассационного суда общей юрисдикции

15 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Габдрахимова Марата Мансуровича на определение мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 августа 2023 г, апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-823/2023 по иску АО "Жилуправление" к Габдрахимову Марату Мансуровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, встречному иску Габдрахимова Марата Мансуровича к АО "Жилуправление" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к Габдрахимову М.М. о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги.

Габдрахимов М.М. обратился в суд со встречным иском к АО "Жилуправление" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г. исковые требования АО "Жилуправление" удовлетворены частично, с Габдрахимова М.М. в пользу АО "Жилуправление" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 1 500 руб. 37 коп, пени в размере 300 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб, почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп. В удовлетворении встречного иска Габдрахимову М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Габдрахимов М.М, не согласившись с решением мирового судьи, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований АО "Жилуправление" отказать, свои встречные исковые требования удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г, апелляционная жалоба Габрахимова М.М. на решение мирового судьи от 23 июня 2023 г. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб. Заявителю предложено в срок до 1 сентября 2023 г. исправить указанные недостатки.

В кассационной жалобе Габдрахимов М.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, указывая, что он является истцом по встречному иску и на него распространяется действие п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов.

Оставляя апелляционную жалобу Габдрахимова М.М. без движения, суд первой инстанции руководствовался статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что она не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, мировой судья указал на то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что Габдрахимов М.М. истцом по настоящему спору не является, в связи с чем на него льготы, предусмотренные пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются.

Суд округа не может согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы льготы при обращении в суды общей юрисдикции, перечислены категории споров, при разрешении которых госпошлина не оплачивается, а также указаны лица, с которых не подлежит взиманию госпошлина.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в рамках рассмотрения спора по иску АО "Жилуправление" о взыскании задолженности ответчиком Габдрахимовым М.М. был предъявлен встречный иск со ссылками на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указание на нарушение его прав, как потребителя коммунальных услуг, который принят судом к производству и рассмотрен совместно с первоначальным, оснований для оставления апелляционной жалобы по мотивам неуплаты ответчиком - истцом по встречному иску государственной пошлины у судов не имелось.

Вопреки мнению судов нижестоящих инстанций, при обращении в суд, равно как и при дальнейшем оспаривании вынесенных судебных актов истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от оплаты государственной пошлины освобождены, вне зависимости от того, рассмотрены ли требования потребителей как самостоятельные требования, либо рассмотрены в качестве встречных исковых требований в соответствии с положениями статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у мирового судьи не имелось, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению мировому судье для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 августа 2023 г, апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-823/2023 по иску АО "Жилуправление" к Габдрахимову Марату Мансуровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, встречному иску Габдрахимова Марата Мансуровича к АО "Жилуправление" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отменить. Дело направить мировому судье судебного участка N 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Трух