Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31828/2023[88-3238/2024-(88-32326/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан гражданское дело N2-303/2023 по иску Файзыханова Рустама Фаритовича к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об устранении нарушений прав и законных интересов, о взыскании денежных средств, оплаченных за незаконный демонтаж, вывоз и хранение торгового павильона, по кассационной жалобе истца Файзыханова Рустама Фаритовича на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Файзыханова Р.Ф. - Рылова О.Ю, действующего на основании доверенности N16 ААА 6892494 от 21 декабря 2021 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Рачковой-Чукиной Т.С, действующей на основании доверенности от 06 апреля 2023 года и диплома о высшем образовании серии ИВС 0574256 N01077-Ю от 25 декабря 2002 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Файзыханов Р.Ф. обратился с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании за ним право собственности, о возложении на МКУ "Комитет Потребительского рынка ИКМО г.Казани" обязанности по возврату незаконно изъятого движимого имущества (истребовании из чужого незаконного владения и распоряжения), выдаче предписания ООО "Гермес" о возврате собственнику имущества с участка временного хранения по адресу: "адрес" (авторынок), о признании незаконным демонтажа движимого имущества истца и отказа от 15 июля 2022 года за номером N240КПРИСХОБР в возврате имущества истца, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов собственника, исключении из реестра муниципальной собственности, взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей за представление интересов доверителя в суде, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Файзыхановым Р.Ф. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Файзыханов Р.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, актами обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 28 января 2021 года N402 и N403 установлено, на землях муниципального образования у СНТ "Залесный" расположены павильоны без каких-либо правоустанавливающих документов.

Распоряжениями заместителя руководителя Исполнительного комитета г.Казани N2540р от 20 мая 2021 и N6319р от 02 декабря 2021 года вышеуказанные павильоны включены в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани, подлежащих демонтажу и перемещению, установлен срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта и срок принудительного демонтажа.

Поскольку вышеуказанные объекты добровольно не демонтированы, то в соответствии с установленной процедурой они демонтированы в принудительном порядке (акт демонтажа N402 от 25 июня 2021 года и N403 от 15 декабря 2021 года).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021 года торговый павильон, общей площадью 36 кв.м, демонтированный 25 июня 2021 года в соответствии с актом МЗК N402 от 25 июня 2021 года, признан бесхозяйным и передан в муниципальную собственность.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 года торговый киоск, общей площадью 54 кв.м, демонтированный 15 декабря 2021 года в соответствии с актом демонтажа N403 от 28 января 2021 года, признан бесхозяйным и передан в муниципальную собственность.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года N25-14, учитывая, что на момент вынесения распоряжений "О демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани" правовых оснований для расположения данных объектов на муниципальных землях не имелось, действия ответчика незаконными не признаны, решениями судов, вступившими в законную силу, торговые киоски площадью 36 кв.м и 54 кв.м признаны бесхозяйными и переданы в муниципальную собственность, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления обоснованно включил указанные павильоны в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани, подлежащих демонтажу и перемещению.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что после проведения проверок по обращению истца, доказательств того, что произведен демонтаж именно объектов истца, не представлено. Данные в "техническом паспорте", представленном истцом в подтверждении права собственности на павильоны, не соответствует внешнем виду, размеру и характеристикам объектов, демонтированных истцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Файзыханова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи