Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31889/2023[88-2984/2024-(88-32072/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сотниковой Ольги Владимировны на решение Советского районного суда г.Казани от 15 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023г. по гражданскому делу N 2-826/2023 по иску Сотниковой Ольги Владимировны к ООО "Гнейзенау", Нурутдиновой Анне Евгеньевне о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Нурутдиновой А.Е. - Хусаинова А.Р, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сотникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гнейзенау", Нурутдиновой А.Е. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенной ООО ОЭП "Орггехстрой" и Нурутдиновой А.Е.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда г.Казани от 30.12.2022г. отменены по вступлении решения в законную силу, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Нурутдиновой А.Е. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015г. по делу N А32-42436/2014 ООО СК "Ижевск-Проект-Строй" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве, определением арбитражного суда от 28.10.2016г. по обязательствам ООО СК "Ижевск-Проект-Строй" к субсидиарной ответственности привлечено ООО "Гнейзенау", с ответчика в конкурсную массу взыскана денежная сумма в размере 24129322руб. 15коп.

Конкурсное производство в отношении ООО СК "Ижевск-Проект-Строй" завершено на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021г. по требованию о взыскании с ООО "Гнейзенау" денежной суммы в размере 24129322руб. 15коп. произведена замена взыскателя на Сотникову О.В.

В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда от 04.10.2021г. с учетом определения от 26.10.2021г. об исправлении описок с ООО "Гнейзенау" в пользу истца взыскано 4714869руб. 54коп. в качестве индексации присужденных денежных средств определением от 28.10.2016г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Гнейзенау" является правопреемником ООО ОЭП "Оргтехстрой", которое было реорганизовано путем присоединения к ООО "Гнейзенау", соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 30.09.2014г.

ООО ОЭП "Оргтехстрой" на основании договора купли-продажи от 27.11.2003г. являлось правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

По договору купли-продажи от 21.05.2014г. ООО ОЭП "Оргтехстрой" распорядилось данным земельным участком, а также размещенными на земельном участке зданиями площадью 659, 6 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 133, 9 кв.м, с кадастровым номером N, в пользу Нурутдиновой А.Е, государственная регистрация права собственности покупателя на объекты недвижимости осуществлена 26.05.2014г.

По условиям договора покупная стоимость зданий составила 3000000руб. и 1000000руб. соответственно, стоимость земельного участка составила 12000000руб. Исходя из п. 6 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Нурутдинова А.Е. по договору от 11.02.2016г. продала земельный участок с кадастровым номером N, здания с кадастровыми номерами N, N Хохловой Л.М.

В соответствии с п. 5 договора покупная стоимость зданий составила 3000000руб. и 1000000руб. соответственно, стоимость земельного участка составила 12000000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 181, 196, 201, 420, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 61.9, 127, 129 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие предъявленных требований в отношении объектов капитального строительства, указав на предъявление требований с пропуском срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО СК "Ижевск-Проект-Строй" в период с момента привлечения ООО "Гнейзенау" к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства в отношении должника сделка оспорена не была, при этом замене взыскателя на Сотникову О.В. на основании договора цессии, заключенного 21.01.2019г. с Якуниным Д.А, предшествовало заключение договора цессии конкурсным управляющим ООО СК "Ижевск-Проект-Строй" и Козловым А.В. от 27.07.2017г.; договора цессии Козловым А.В. и Емельяновым И.О. от 02.11.2017г.; договора цессии Емельяновым И.О. и Якуниным Д.А. от 10.06.2018г.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласился с выводами суда первой инстанции, установившего факт пропуска истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов