Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-32096/2023[88-3436/2024-(88-32524/2023)]

Дело N - (88-32524/2023)

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГг. "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по материалу N по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании отказа Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики в представлении сведений, отчётов, информации, сметы незаконным, признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании отказа Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики в представлении сведений, отчётов, информации, сметы незаконным, признании недействительными решений.

Определением судьи Московского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением судьи Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, исковое заявление ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены.

Как установлено судами и следует из материалов, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ исковые требования истца не конкретизированы, истец не указал, какие конкретно решения необходимо признать недействительными, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца данными решениями и в какой их части, предложив истцу представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес суда истцом направлено дополнение к иску, с указанием на то, что истец оспаривает все решения XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики, как принятые в отсутствие кворума, по мнению истца, незаконные действия привели к невозможности его участия в XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, невозможности выдвижения своей кандидатуры в Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении протокола XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3 ответила отказом.

Поскольку истцом в установленный судом срок не выполнены требования, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, исковое заявление возвращено ФИО1

Проверяя обоснованность возврата искового заявления, суд апелляционной инстанции с приведё ФИО2 выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем с выводами судов нижестоящих инстанций о возврате искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 настоящего Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 указанного Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 настоящего Кодекса).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 настоящего Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству", разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления без движения, по причине не предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Приведенные нормы процессуального закона и разъяснения судебными инстанциями были оставлены без внимания, возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в определении суда первой инстанции, противоречит нормам процессуального закона.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 привел в заявлении обстоятельства, на которых она основывает свои требования, указав, что незаконные действия ответчика привели к невозможности его участия в Конференции адвокатов, невозможности выдвижения своей кандидатуры в Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики, что является нарушением его права на участие в управлении делами корпорации, решения, принятые на XXI Конференции адвокатской палаты Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ затрагивают его права и свободы как участника некоммерческой организации "Адвокатская палата Чувашской Республики", приложив копии удостоверения адвоката, текста решения Совета Адвокатской Палаты от ДД.ММ.ГГГГг, запроса о предоставлении информации, писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчет о заседании Совета от ДД.ММ.ГГГГг, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

То обстоятельство, что в просительной части заявления истец не заявил ходатайство об истребовании доказательств, которые не имеет возможности представить суду, в силу статей 131 и 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления искового заявления без движения не является.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

С выводом судьи о необходимости конкретизации требований, предъявляемых к ответчику, суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку уточнение обстоятельств, указанных в иске, исследование указанных обстоятельств и доказательств, являются стадиями подготовки к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства, и не относятся, в силу положений указанных процессуальных норм, к стадии принятия искового заявления к производству. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления ФИО1 без движения и его последующее возвращение заявителю, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья ФИО2 кассационного

Суда общей юрисдикции Ф.С. Гаиткулова