Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3307/2024[88-6051/2024]

Дело N 88-6051/2024

кассационного суда общей юрисдикции

5 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ООО "ПРОММАШ" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1897/2023 по исковому заявлению Гребенщикова Игоря Александровича к ООО "ПРОММАШ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОММАШ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В предварительном судебном заседании управляющий ООО "ПРОММАШ" Печеницын М.А, одновременно являющийся по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Редуктор-С", заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, мотивировав его тем, что ответчик ООО "ПРОММАШ" на дату принятия иска судом был зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 12, не относящемуся к юрисдикции Воткинского районного суда, в настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 357, кв. 46. Исходя из общего правила территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Гребенщикова М.А. к ООО "ПРОММАШ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности отказано.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2023 года определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба управляющего ООО "ПРОММАШ" ИП Печеницына М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ПРОММАШ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, первоначально Гребенщиков И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ООО "Редуктор-С" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Редуктор-С" на надлежащих ООО "ЦБПО" и ООО "ПРОММАШ", дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО "ЦБПО" в Ленинский районный суд г. Ижевска.

После передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ижевска представителем истца Гребенщикова И.В. - Коченковым В.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "ЦБПО" (ОГРН 1041800758405, ИНН 1832039795, юридический адрес: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 75) на надлежащего ООО "ЦБПО" (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657, юридический адрес: Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Белоус, ул. Центральная, д. 15) и о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО "ЦБПО" - в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2023 года данное ходатайство удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ЦБПО" (ОГРН 1041800758405, ИНН 1832039795) на надлежащего ООО "ЦБПО" (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657). Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

После передачи дела для рассмотрения в Тукаевский районный суд Республики Татарстан представителем истца Гребенщикова И.В. - Коченковым В.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "ЦБПО" (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657, юридический адрес: Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Белоус, ул. Центральная, д. 15) на надлежащего ООО "ПРОММАШ" (ОРГН 1161690172357, ИНН 1650340373, юридический адрес: г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 1), уточнении исковых требований и о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани по месту нахождения ответчика ООО "ЦБПО" либо в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, поскольку имеются сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения ООО "ПРОММАШ" на г. Воткинск Удмуртской Республики.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ЦБПО" (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657) на надлежащего ООО "ПРОММАШ" (ОРГН 1161690172357, ИНН 1650340373). Дело передано на рассмотрение по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

После передачи дела в Воткинский районный суд Удмуртской Республики управляющим ООО "ПРОММАШ" Печеницыным М.А, одновременно являющимся по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, мотивированное тем, что 24 августа 2023 года адрес регистрации ответчика ООО "ПРОММАШ" изменен с г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 1, на г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 357, кв. 46, который не относится к юрисдикции Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Гребенщикова М.А. к ООО "ПРОММАШ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, таких нарушений судами не допущено.

Согласно материалам дела Воткинским районным судом Удмуртской Республики к своему производству принято уже возбужденное другим судом гражданское дело, а не исковое заявление. Настоящее гражданское дело передано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики определением Тукаевского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2023 года. Данное определение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент принятия дела к своему производству 2 августа 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики у суда имелись сведения об адресе юридического лица ООО "ПРОММАШ" - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 12, а также сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения юридического лица на г. Воткинск Удмуртской Республики; запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 21 февраля 2023 года.

Таким образом, как верно указано судами, на момент принятия настоящего дела к производству Воткинский районный суд Удмуртской Республики иными сведениями о месте нахождения ответчика не располагал, судами установлено, что адрес ответчика был изменен на новый - г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 357, кв. 46, только 24 августа 2023 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 06.09.2023, то есть после принятия судом дела к своему производству.

Поскольку дело было принято данным судом к своему производству без нарушений правил о подсудности разрешения споров, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для передачи дела в другой суд не имеется, оно подлежит рассмотрению Воткинским районным судом Удмуртской Республики.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1897/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРОММАШ" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка