Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-453/2024[88-3517/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Е.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1429/2023 по иску Козловой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии. Заявленные требования истец мотивировала тем, что ответчик с 1 января 2015 года и до настоящего времени в нарушение статей 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", не назначил истцу фиксированную выплату к страховой пенсии, тем более в повышенном на 100% размере. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в размере 1 003 106, 90 руб. за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2022 г.

Определением суда ответчик ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ заменен на надлежащего ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в порядке процессуального правопреемства.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2023 г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика, производство по делу в части требования о взыскании денежных средств за период с 1 января 2015 г. по 30 апреля 2020 г. прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные требования уже являлись предметом судебного разбирательства в Московском районном суде г. Казани и имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Козловой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии отказано.

В кассационной жалобе Козлова Е.А. просит отменить решение от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение от 18 сентября 2023 г. и принять по делу новое судебное постановление. Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Козлова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения СФР по РТ и направлении копии определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 января 2010 г. Козловой Е.А, являющейся "данные изъяты" с детства и получавшей пенсию по инвалидности, назначена страховая пенсия по старости.

При этом страховая часть пенсии истца была исчислена по формуле, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 14, пунктом 3 статей 30 и 30.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом общего фактического трудового стажа, составляющего по состоянию на 1 января 2002 г. - "данные изъяты" (стажевый коэффициент 0, 69), стажа, отработанного до января 1991 года, - "данные изъяты" полных года (для расчета валоризации), коэффициента по заработной плате за 2000-2001 годы в размере 2, 522, ограниченного максимальным 1, 2, суммы страховых взносов в размере 6 057, 23 руб, перечисленных на ее индивидуальный лицевой счет на формирование страховой пенсии за период с января 2002 г. по 31 декабря 2009 г.

Общий размер пенсии по состоянию на 1 января 2010 г. составлял "данные изъяты" в том числе "данные изъяты". двукратный фиксированный базовый размер пенсии (2 562 х 2) + страховая часть пенсии "данные изъяты"

Размер страховой пенсии истца с 1 января 2015 г. составляет "данные изъяты", фиксированной выплаты - "данные изъяты". С 1 января 2020 г. размер фиксированный выплаты составляет "данные изъяты", страховая пенсия - "данные изъяты"

Размер страховой пенсии истца с 16 декабря 2021 составляет "данные изъяты", фиксированной выплаты - "данные изъяты"

Размер страховой пенсии истца с 22 января 2022 г. составляет "данные изъяты", размер фиксированной выплаты - "данные изъяты" Общая сумма пенсии - "данные изъяты"

С 26 мая 2022 г. размер страховой пенсии истца Козловой Е.А. стал составлять "данные изъяты", размер фиксированной выплаты - "данные изъяты" Общий размер пенсии установлен в сумме "данные изъяты"

Установлено также, что за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2022 г. двукратная фиксированная выплата установлена истцу с учетом соответствующих индексаций.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 16, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Московского районного суда г. Казани от 7 июля 2020 г. по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пенсионные права Козловой Е.А. ответчиком при определении размера фиксированной выплаты не нарушены, произведенный ответчиком расчет пенсии соответствует нормам пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы районного суда законными и обоснованными, доводы истца о невыплате ей ответчиком фиксированной выплаты за спорный период, а также о том, что фиксированный базовый размер, установленный в 2010 году, является частью страховой части трудовой пенсии, а фиксированная выплата, установленная в 2015 г. в качестве дополнительной надбавки к страховой пенсии, начисляется как самостоятельный вид выплаты, признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства и подлежат отклонению.

Проверив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что фиксированный базовый размер, установленный в 2010 г. является частью страховой части трудовой пенсии, а фиксированная выплата, установленная в 2015 г. в качестве дополнительной надбавки к страховой пенсии начисляется как отдельный и самостоятельный вид выплаты основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.А. Пиякова