Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-458/2024[88-3493/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрельниковой З.П. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1551/2023 по иску Стрельниковой З.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об оспаривании неправомерных действий должностными лицами Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельникова З.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан. В обоснование своих требований истец указала, что 4 февраля 2016 г. ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации г. Межгорье Республики Башкортостан ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". В заявлении в пенсионный фонд она указала, что ей неверно насчитана сумма пенсии, в связи с тем, что при расчете не учтен районный коэффициент, дающий право не только на досрочную трудовую пенсию по старости, но и, соответственно, неправильно исчислялась ежегодная сумма индексации для расчета размера страховой пенсии, так как период досрочной пенсии не был учтен ранее.

20 декабря 1989 г. истец была принята на работу в войсковую часть N на должность воспитателя детского сада N, 24 января 1994 г. передана в состав яслей - сада N из подчинения командира в/ч N в подчинение командира в/ч N на льготных условиях из расчета один год за полтора; 25 января 1994 г. принята в состав яслей детского сада N на должность "данные изъяты" с присвоением 10 разряда; 1 сентября 1995 г. принята в СМУ-1 в/ч N; 29 ноября 1996 г. уволена переводом в горОНО при Администрации "адрес", на льготных условиях из расчета один год за полтора; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в ясли N воспитателем, присвоена 2 (вторая) квалификационная категория по должности; ДД.ММ.ГГГГ переведена в состав яслей - сада N из подчинения командира в/ч N на льготных условиях из расчета один год за полтора; ДД.ММ.ГГГГ переведена в состав яслей N из подчинения СМУ-1 в/ч N (с льготными условиями один год за полтора); 1 июля 2011 г. принята в муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Детский сад N" ГО ЗАТО г. Межгорье РБ с установлением высшей категории на должность "данные изъяты"; 19 ноября 2021 г. установлена высшая категория по должности "данные изъяты", работает по настоящее время. Ее трудовой стаж на территории ЗАТО Межгорье составляет "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет длился 11 месяцев 13 дней.

Согласно условиям трудового договора (контракта) от 2 декабря 1996 г, заключенного с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N", установлены ежемесячно специальные коэффициенты к окладу, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: районный коэффициент - 70 %; за стаж работы - 50 %, специальный коэффициент - 25 %.

19 декабря 2022 г. на ее заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан отказало в перерасчете и начислении более высоких пенсионных выплат в связи с тем, что г. Межгорье Республики Башкортостан не относится к району Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В январе 2023 г. ответчику направлено заявление о перерасчете размера назначенной пенсии с учетом трудовой пенсии по старости, с учетом районного коэффициента 1, 7, установленного для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и получен отказ. Истец полагает незаконным не включение в специальный стаж периода работы в г. Межгорье Республики Башкортостан, которая, по ее мнению, протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, истец просила (с учетом уточнений) признать незаконным отказ ответчика во включении периода работы с 20 декабря 1989 г. по настоящее время в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом льгот предусмотренных Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561, обязать ответчика включить в стаж период работы с 20 декабря 1989 г. по настоящее время, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом льгот, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента на момент назначения пенсии с учетом льгот, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г, исковое заявление Стрельниковой З.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, об оспаривании неправомерных действий должностными лицами Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан, оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе Стрельникова З.П. просит отменить решение суда первой инстанции от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение от 24 октября 2023 г, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Стрельниковой З.П. на основании ее заявления с 4 февраля 2016 г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в размере 10 910, 80 руб, с учетом установленных фиксированных выплат к страховой пенсии в размере "данные изъяты"

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Стрельниковой З.П, ее трудовой книжке серии "данные изъяты" N, пенсионному делу, ее трудовая деятельность протекала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N на должности "данные изъяты" ясли - сада N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N ясли - сад N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в войсковой части N ясли - сад N на "данные изъяты" воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ - 1 войсковая часть N; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ детский сад N 1; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ детсад 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАДО детский сад N ГО ЗАТО "адрес" РБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАДО Учреждение "Детский сад N" ГО ЗАТО "адрес" РБ.

С 20 декабря 1989 г. по день установления страховой пенсии по старости 4 февраля 2016 г. Стрельникова З.П. осуществляла педагогическую деятельность на территории г. Межгорье Республики Башкортостан.

Согласно выплатному делу Стрельниковой З.П. ей установлена страховая пенсия по старости на 23 марта 2016 г. в размере "данные изъяты"

Судом также установлено, что истец Стрельникова З.П. в системе обязательного пенсионного законодательства застрахована 21 июля 1998 года.

Первоначально размер пенсии Стрельниковой З.П. был исчислен с учетом общего трудового стажа, учитываемого по состоянию на 3 февраля 2016 г, продолжительностью "данные изъяты", учтен среднемесячный заработок за 2000-2001 г.г. в сумме "данные изъяты" 34 коп, величина соотношения которого к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период ("данные изъяты" составляет "данные изъяты" (при максимально допустимой - 1, 2).

При исчислении размера пенсии были учтены также страховые взносы, отраженные на индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования Стрельниковой З.П. Сумма страховых взносов составила "данные изъяты"

В последующем, ответчик осуществлял перерасчет размера пенсии истца.

По состоянию на день установления пенсии стоимость одного пенсионного коэффициента составляла "данные изъяты", на 2020 г. - "данные изъяты"

В рассматриваемом случае, Стрельниковой З.П. как наиболее выгодный вариант, исчисление расчетного размера трудовой пенсии произведено по пункту 3 статьи 30 Закона N173-ФЗ.

Согласно пенсионного дела Стрельниковой З.П, на дату обращения за назначением пенсии ее страховой стаж с учетом периода учебы составляет "данные изъяты". По состоянию на 1 января 2002 г. продолжительность общего трудового стажа Стрельниковой З.П. составляет "данные изъяты"

Для определения расчетного размера пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. учтен размер среднемесячного заработка за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г, что составляет "данные изъяты"

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, согласно справке от 11 января 2016 г. N выданной администрацией МАДОУ д/с N1, длился "данные изъяты". Он учтен для исчисления суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных нестраховых периодов (СВН).

С учетом вышеуказанных данных о трудовом стаже, среднемесячном заработке, СВН за второго ребенка и страховых взносах за периоды работы в 2002-2014 г.г. в сумме "данные изъяты". и в 2015-2016 годах - "данные изъяты" баллов, индивидуальный пенсионный коэффициент Стрельниковой З.П. на момент назначения пенсии составил "данные изъяты", а суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней с 4 февраля 2016 г. - "данные изъяты" ("данные изъяты" страховая пенсия ("данные изъяты".) + "данные изъяты".- фиксированная выплата с учетом одного иждивенца). В августе 2016 года произведён перерасчет размера страховой пенсии со дня её установления в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента на 2, 546. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил "данные изъяты"

В результате перерасчета размера пенсии в 2017-2019 г.г. в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N400-ФЗ суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент Стрельниковой З.П. увеличился на 9, 00 баллов и составил - "данные изъяты"

На 26 мая 2020 г. суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней у Стрельниковой З.П. составлял "данные изъяты". (к выплате - "данные изъяты", как работающей).

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 3, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 26.1, пункта 19 части 1 статьи 30, статей 32, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 29.1, статей 30, 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 г. N 687, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. N216, Перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1029, Постановлением Совмина РСФСР от 20 марта 1991 г. N 162, Приложением N 9 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561 "О строительстве Байкало-Амурской магистрали", Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 г. N 487-152, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, и исходили из того, что ответчик назначил Стрельниковой З.П. пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по педагогическому стажу, когда истцу было 47 лет; истцу засчитан в стаж период ее работы на территории ЗАТО г. Межгорье, с 20 декабря 1989 г. по день назначении пенсии - 4 февраля 2016 г.; размер страховой пенсии Стрельниковой З.П. определен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, оснований для его перерасчета не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что льготы согласно подпункту "д" пункта 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предоставлены на ограниченный период времени и ограниченному кругу лиц - лицам, проработавшим на строительстве объекта не менее 20 лет и проживающим в г. Межгорье. Районный коэффициент 1, 7, установленный к заработной плате работникам БАМа Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 г. N 487-152, не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые централизованно устанавливаются к заработной плате работников, работающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку установление такого коэффициента носило временный и четко определенный по срокам характер.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стрельниковой З.П. о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан во включении Стрельниковой З.П. периодов работы с 20 декабря 1989 г. (период ее работы на территории ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом льгот, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561, обязании ответчика засчитать ей в стаж данный период работы на территории ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных льгот, а так же об обязании ответчика произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента на момент назначения пенсии с учетом вышеуказанных льгот.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 16 и частей 4 и 5 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решение суда и апелляционное определение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам жалобы судами предыдущих инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного акта, юридически значимым обстоятельствам по делу, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в иске, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельниковой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

И.В. Назарова