Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-557/2024[88-4187/2024]

Дело N 88-4187/2024

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Плехановой Елены Васильевны, Плехановой Майи Васильевны, Плехановой Людмилы Ивановны, Плеханова Василия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска от 29 марта 2023 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2023 по иску МУП "Ижводоканал" к Плехановой Елене Васильевне, Плехановой Майе Васильевне, Плехановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" обратилось с иском к ответчикам Плехановой Е.В, Плехановой М.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету N 880157513 в размере 20692, 40 руб. за период с 1 января 2016 г. по 28 февраля 2021 г, госпошлины 821 руб.

Определением мирового судьи от 5 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плеханова Л.И.

Определением мирового судьи от 7 ноября 2022 г. принято изменение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 26823, 04 руб. за период с 1 марта 2018 г. по 30 сентября 2022 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1005 руб, почтовые расходы с Плехановой Е.В. и Плехановой М.В. в размере по 145, 2 руб. с каждого.

Определением мирового судьи от 30 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Плеханов В.И.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска от 29 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 г, исковые требования МУП "Ижводоканал" удовлетворены, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" солидарно с Плехановой Е.В, Плехановой М.В, Плехановой Л.И. взыскана задолженность за предоставленные услуги по лицевому счету N 880157513 за период с марта 2018 г. по сентябрь 2022 г. в размере 26823 руб. 04 коп, а также взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с Плехановой Л.И. в размере 334 руб. 90 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые услуги с Плехановой М.В. в размере 480 руб. 10 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые услуги с Плехановой Е.В. в размере 480 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Плеханова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно договору на право собственности N 2075 от 27 января 1993 г, зарегистрированному в МП БТИ 26 марта 1993 г.

Ответчики Плеханова М.В, Плеханова Е.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с право пользования и проживания с 20 февраля 1990 г, Плеханова М.В. - по 28 апреля 2022 г, Плеханова Е.В. - по 29 июля 2022 г, Плеханов В.И. временно с 30 сентября 2020 г. по 29 марта 2021 г.

По указанному адресу истцом МУП г. Ижевска "Ижводоканал" осуществляется поставка ХВС и водоотведения.

По заявлению МУП г. Ижевска "Ижводоканал" 22 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-1081/2021 о взыскании с Плехановой Е.В, Плехановой М.В. в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 692, 4 руб, государственной пошлины в размере 410 руб. На основании заявления ответчиков, 12 июля 2021 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска от 11 октября 2021 г. по настоящему гражданскому делу с ответчиков Плехановой Е.В, Плехановой М.В. взыскана сумма указанной выше задолженности в пользу истца. На основании заявления, поступившего от ответчиков, 19 сентября 2022 г. вынесено определение об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено.

По л/с 880157513 по вышеуказанному адресу за период 1 марта 2018 г. по 30 сентября 2022 г. истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги ХВС и водоотведение в размере 26823, 04 руб.

Согласно письму УК ЖРП N 8 N 9467 от 14 ноября 2022 г, индивидуальные приборы учета в жилом помещении по адресу: "адрес" отсутствуют, срок межповерочного интервала для счетчика горячей воды истек в октябре 2016 года, для счетчика холодной воды истек в октябре 2018 года. Показания по индивидуальным приборам учета в УК не передавались.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, будучи собственником жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальную услугу ХВС и водоотведение в солидарном порядке. Между сторонами имеются договорные отношения в сфере предоставления вышеуказанных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, будучи собственником и зарегистрированными в указанном жилом помещении по адресу: "адрес", ответчики сохраняли право пользования им, что независимо от реализации ими права на свободу передвижения и выбор места жительства, не освобождает их от обязанности оплаты коммунальных услуг по этому адресу.

Заявители оспаривают судебные акты по мотиву не заключения с ними договора оказания услуг по водоснабжению, не проживания в квартире, а также в связи с нарушением норм процессуального права.

Между тем, суд кассационной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы или представления и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы доводов, изложенных в кассационной жалобе, по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, понимать задачи гражданского судопроизводства в целях осуществления правосудия, необходимость проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений.

С учетом изложенного, в интересах законности и в целях правильного разрешения настоящего спора суд кассационного округа считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Плехановой Е.В, Плехановой М.В, Плехановой Л.И, Плеханова В.И. выйти за пределы содержащихся в ней доводов и указать на существенные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, солидарная ответственность по невнесенным или несвоевременно внесенным коммунальным платежам применяется в отношении членов семьи собственника, с которым они проживают.

Возлагая солидарную ответственность на Плеханову М.В. и Плеханову Е.В. по внесению платы за коммунальные услуги за период с марта 2018 года по сентябрь 2022 г. судами не учтено, что Плеханова М.В. снята с регистрационного учета 28 апреля 2022 г. по адресу: "адрес"; а Плеханова Е.В. - 29 июля 2022 г. (том 1, л.д.137-139).

Выводы суда о возложении на ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности по всем начисленным платежам не соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

Обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2023 по иску МУП "Ижводоканал" к Плехановой Елене Васильевне, Плехановой Майе Васильевне, Плехановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные услуги - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Трух