Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-636/2024[88-4181/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Дурновой Н.Г. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевой Марии Владимировны на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1213/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" к Ковалевой Марии Владимировне о возложении обязанности произвести демонтаж.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" обратилось в суд с иском к Ковалевой М.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние путем демонтажа незаконно установленного козырька над балконом, о предоставлении истцу полномочий на выполнение работ по демонтажу козырька за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2023 г. исковые требования ООО "УК Уралоптторг-ЖРП" удовлетворены частично, на Ковалеву М.В. возложена обязанность произвести демонтаж козырька над балконом жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2023 г. вышеуказанное решение изменено, увеличен предоставленный Ковалевой М.В. для демонтажа козырька срок до двух месяцев, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалева М.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, с 2016 г. ООО "УК Уралоптторг-ЖРП" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес".

С 6 мая 2021 г. Ковалева М.В. является собственником квартиры N N, расположенной в вышеуказанном доме, квартира находится на верхнем 9-ом этаже дома.

Ковалевой М.В. осуществлено остекление балкона ее квартиры с установкой козырька.

Вышеуказанный многоквартирный дом построен в 1977 году, технической документацией на дом устройство козырьков над квартирами 9 этажа не предусмотрено.

Предписания управляющей организации о демонтаже козырька ответчиком не исполнены.

Материалами дела подтвержден факт схода снега с козырька балкона ответчика на входную группу расположенного под ним нежилого помещения 3 января и 27 февраля 2022 г. Сход накопившихся на поверхности ската снежных масс создает риск угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (жизни и здоровью граждан) - пользователям здания многоквартирного дома в результате падения снега.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что балконная плита относится к общедомовому имуществу, устройство остекления и козырька балкона является реконструкцией общедомового имущества, при установке которых, использовано общее имущество всех собственников, что требует их согласия для выполнения этих работ, устройство козырька (крыши) балкона не соответствует проектной документации, приводит к скоплению снежных масс, сходящих с его кровли, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу собственников в результате падения снега.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции по существу с выводами суда первой инстанции согласился, при этом, посчитав возможным увеличить срок исполнения решения до двух месяцев, полагая, что такой срок является достаточным и разумным для исполнения судебного акта, указав, что течение срока подлежит исчислению с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу, то есть с 1 ноября 2023 г.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16, п. 3 ч. 1 ст. 36, ч 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с указанным иском, о неполучении истцом копии искового заявления, о подписании искового заявления лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, о фальсификации представленных истцом актов судебная коллегия отвергает, поскольку указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Вопреки иным доводам кассационной жалобы, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также наличие угрозы наступления неблагоприятных последствий от схода снега с установленного ответчиком козырька (крыши) балкона, ведет к нарушению законных прав граждан, в связи с чем удовлетворение требований о демонтаже самовольно установленной конструкции является правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1213/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" к Ковалевой Марии Владимировне о возложении обязанности произвести демонтаж оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Н.Г. Дурнова

Е.В. Трух