Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-652/2024[88-4100/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Норкиной В.Ф. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-49/2023 по иску Норкиной В.Ф. к ООО "Дол-деревянные интерьеры", Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о взыскании недополученной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, обязании направить взносы на лицевой счет, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Норкина В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Дол-деревянные интерьеры", в обоснование своих требований указав, что она является супругой и единственным наследником работника, а также правопреемником по закону Норкина И.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После обращения с заявлениями о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 февраля 2022 года.

Также указала, что на основании трудового договора, заключенного 20 июля 2020 года между ООО "Дол-деревянные интерьеры" и Норкиным И.В, последний принят на должность столяра на неопределенный срок, с должностным окладом 12 200 рублей. У работодателя имеется задолженность по зарплате, образовавшаяся перед Норкиным И.В. за 5 месяцев. Заработная плата наследодателя истца составляла 30 000 рублей в месяц. Данный факт подтверждается справкой о заработной плате, выданной 19 января 2022 года для предоставления в банк, то есть задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО "Дол-деревянные интерьеры". Истец обратилась с заявлением к работодателю в установленный законом месячный срок с заявлением о выплате задолженности по невыплаченной заработной плате.

Также накануне смерти Норкин И.В. сообщил супруге о нарушении пенсионных и социальных прав работодателем, а именно, отсутствии отчислений на лицевой счет застрахованного лица в пенсионный орган, и налогов. Право на получение средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии или в специальной части индивидуального счета умершего гражданина, переходит к правопреемникам. В данном случае Норкину И.В. не была начислена накопительная пенсия и срочная пенсионная выплата за спорный период, то есть последние несколько месяцев. В случае смерти гражданина после назначения ему срочной пенсионной выплаты остаток средств пенсионных накоплений, не выплаченный умершему срочной пенсионной выплаты, подлежит выплате правопреемникам, то есть Норкиной В.Ф. У ответчика ООО "Дол- деревянные интерьеры" возникла обязанность перечислить начисленную, но выплаченную заработную плату, также обязательные страховые взносы на его лицевой счет застрахованного лица. Истец считает, что необходимо обязать ООО "Дол-деревянные интерьеры" оплатить обязательные страховые взносы - направив необходимые денежные средства на счет Норкина И.В. в соответствующие фонды и оплатить налог на доходы физических лиц.

Также, по мнению истца, подлежат взысканию судом проценты (денежная компенсация), предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с даты нарушения права и до фактического исполнения решения суда. В сумму иска входит данная компенсация с даты нарушения права и подачи настоящего иска в суд она равна 35 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы, которые подлежат присуждению истцу с ответчика.

Ссылаясь на изложенное и уточнив требования, Норкина И.В. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Дол-деревянные интерьеры" денежные средства в размере 150 000 рублей (5 месяцев) - задолженность по зарплате наследодателя Норкина И.В.;

включить недополученную наследодателем Норкиным И.В. заработную плату за период трудовых отношений у ООО "Дол-деревянные интерьеры" с 12 февраля 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 150 000 рублей из расчета 30 000 рублей в месяц в наследственную массу Норкина И.В.;

взыскать с ООО "Дол-деревянные интерьеры" проценты из расчета суммы в 150 000 рублей, задолженности ответчика по зарплате наследодателя Норкина И.В, за период работы с 12 февраля 2021 года по 12 июля 2021 года, начиная с 13 июля 2021 года и даты уточнения настоящего требования, то есть 14 февраля 2023 года по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 54 085 рублей;

взыскать с ООО "Дол-деревянные интерьеры" проценты, из расчета суммы в 150 000 рублей, задолженности ответчика по зарплате наследодателя Норкина И.В, за период работы с 12 февраля 2021 года по 12 июля 2021 года, начиная с 15 февраля 2023 года и до фактического исполнения решения суда, по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика направить за свой счет в Социальный фонд России обязательные отчисления страховых взносов за работника Норкина И.В. за период его работы в ООО "Дол-Деревянные интерьеры" с 20 июля 2020 года по 12 июля 2021 года из расчета 30 000 рублей заработной платы и 6 600 рублей страховых взносов в месяц, всего за 11 месяцев 15 дней в размере 75 900 рублей, признать за ней право на получение денежных средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего Норкина И.В. в размере 75 900 рублей в порядке наследования, взыскать с ООО "Дол-деревянные интерьеры" в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствам, а именно, денежными средствами, учтенными на пенсионном счете накопительной части пенсии и в специальной части индивидуального лицевого счета Норкина И.В. в размере 75 900 рублей, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты нарушения права то есть с 20 марта 2022 года и до даты уточнения настоящего иска, то есть 14 февраля 2023 года в размере 6 874, 67 рублей, взыскать с ООО "Дол-деревянные интерьеры" в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствам, а именно, денежными средствами, учтенными на пенсионном счете накопительной части пенсии и в специальной части индивидуального лицевого счета Норкина И.В. в размере 75 900 рублей, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты нарушения права, то есть с 15 февраля 2023 года и до фактического исполнения решения суда, обязать ООО "Дол-деревянные интерьеры" оплатить за свой счет в бюджет Самарской области НДФЛ за работника Норкина И.В. за

период времени его трудовых отношений с 20 июля 2020 года по 12 июля 2021 года из расчета 30 000 рублей заработной платы в месяц, 13% ставки и 3 900 рублей в месяц, всего 11 месяцев 15 дней в размере 44 850 рублей, взыскать с ООО "Дол-деревянные интерьеры" в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы 31 800 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г. Самары от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2023 года, в удовлетворении требований Норкиной В.Ф. к ООО "Дол-деревянные интерьеры", Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о взыскании недополученной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, обязании направить взносы на лицевой счет, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Норкина В.Ф. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Норкин И.В. на основании трудового договора N от 20 июля 2020 года был трудоустроен в ООО "Дол-деревянные интерьеры" на должность столяра в 1 подразделение.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере согласно штатного расписания 12 200 рублей в месяц. Согласно представленному штатному расписанию ООО "ДОЛ-Деревянные интерьеры" работнику, занимающему должность столяра, установлен оклад в размере 14 000 рублей.

На основании пункта 4.4. трудового договора по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно приказам (распоряжениям) о предоставлении отпуска работникам от 1 января 2021 года Норкин И.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года, 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, 1 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, 1 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года.

Также судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2021 года Норкин И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 июля 2021 года.

13 декабря 2022 года после смерти Норкина И.В. нотариусом города Самары Замальдиновой Д.Р. заведено наследственное дело N.

После смерти Норкина И.В. к нотариусу города Самары Замальдиновой Д.Р. обратилась супруга Норкина И.В. - Норкина В.Ф. с заявлением о вступлении в наследство, в чем бы оно не заключилось и где бы оно не находилось.

25 февраля 2022 года Норкиной В.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", земельный участок по адресу: "адрес" (1/3 доля в праве), а также денежные вклады.

Из материалов дела видно, что, согласно ответу ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 августа 2022 года Норкин И.В. в Фонде социального страхования Российской Федерации не зарегистрирован.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N22 по Самарской области в письменном ответе от 22 августа 2022 года N на запрос суда предоставлены сведения, согласно которым за 2019 год доход Норкина И.В. по месту работы в ООО "ДОЛ-Инвест" составил 34 712 рублей 98 копеек. Сведения о доходах за последующий период отсутствуют.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в ответе от 26 августа 2022 также предоставлены сведения о трудоустройстве Норкина И.В. в период с января 2020 года по июнь 2020 года в ООО "Дол-Инвест", с июля 2020 года по июль 2021 года в ООО "ДОЛ-Деревянные интерьеры". Имеются сведения об отчислениях в пенсионный фонд за период работы в ООО "Дол-Инвест".

Разрешая исковые требования о взыскании недополученной заработной платы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что такая задолженность отсутствует, поскольку Норкин И.В. в спорный период времени с февраля 2021 года по июль 2021 года находился в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с чем, суд первой инстанции также пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении производных от основного требования истца о компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты Норкину И.В. заработной платы, обязанности произвести отчисления по обязательным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, включении в наследственную массу наследодателя Норкина И.В. задолженности по заработной плате и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу положений статьи 1112, пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Поскольку при разрешении спора установлено, что у работодателя Норкина И.В. отсутствует задолженность по заработной плате в отношении данного работника, в спорный период времени с февраля 2021 года по июль 2021 года Норкин И.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, выводы нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы, а также производных от основных требований, являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием нижестоящими судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Норкиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.А. Пиякова