Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-668/2024[88-3695/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи со Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, кассационную жалобу Абубакировой Ильмиры Ирековны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-805/2023 по иску Абубакировой Ильмиры Ирековны к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" (далее - ПАО "ВымпелКом") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя Абубакировой И.И. - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абубакирова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика "Билайн" приобрела смартфон Apple IPhone 13, стоимостью 115 990 руб. В дальнейшем в процессе телефон не стал видеть sim-карту, перезагружался, не включался.

17 ноября 2022 г. смартфон был передан для устранения недостатка, однако до настоящего времени товар не возвращен.

8 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, требование истца оставлено без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар, неустойку за период с 15 февраля 2023 г. до фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 819, 28 руб, штраф.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 1 июня 2023 г, исковые требования Абубакировой И.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "ВымпелКом" в пользу Абубакировой И.И. стоимость смартфона в размере 115 990 руб, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 23 февраля 2023 г. по 25 мая 2023 г. в размере 106 710, 8 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 112 350, 4 руб, почтовые расходы в размере 758, 72 руб, неустойку с 26 мая 2023 г. по день фактической выплаты суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. решение суда от 25 мая 2023 г. отменено в части взыскания с ПАО "ВымпелКом" неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 23 февраля 2023 г. по 25 мая 2023 г, штрафа, неустойки на будущее, государственной пошлины.

В отмененной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ПАО "ВымпелКом" в пользу Абубакировой И.И. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 23 февраля 2023 г. по 25 мая 2023 г. - 35 000 руб, штраф в размере 76 495 руб.

Взыскана с ПАО "ВымпелКом" в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 4 520 руб.

Указано, что решение суда в части взыскания с ПАО "ВымпелКом" стоимости смартфона 115 990 руб, неустойки в размере 3 479, 70 руб. к исполнению не обращать.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абубакирова И.И. приобрела смартфон Apple iPhone, стоимостью 115 990 руб.

17 ноября 2022 г. она передала ответчику товар для устранения недостатка, а впоследствии 8 февраля 2023 г, в связи с неудовлетворением этого требования, потребовала возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 18 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что продавцом были нарушены сроки устранения недостатков, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Руководствуясь статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 23 февраля 2023 г. по 25 мая 2023 г. в размере 106 710, 8 руб, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере 1% от 115 990 руб. за каждый день просрочки.

Суд также на основании статьи 13, 15 этого же закона взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 112 350, 40 руб, В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 758, 72 руб.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

До вынесения решения суда ответчик 24 мая 2023 г. направил задание для осуществления уплаченной за товар суммы и неустойки на реквизиты истца. Исходя из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил потребителю 115 990 руб. за товар и 3479 руб. - неустойку.

При таком положении, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что неустойку, требуемую потребителем, следует определять за период с 23 февраля 2023 г. по день фактической выплаты за товар - ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении неустойки, направленное в суд первой инстанции, однако суд не разрешилданное ходатайство ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик в ответах на досудебную претензию потребителя указывал о намерении урегулировать спор в досудебном порядке, при рассмотрении дела до вынесения решения суда предпринял действия по возврату стоимости товара, учитывая период просрочки, суд апелляционной инстанции посчитал возможным уменьшить неустойку за указанный период с суммы 106 710, 8 руб. до 35 000 руб.

В связи с изменением размера неустойки судом был изменен размер штрафа до 76 495 руб.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о необоснованном снижении неустойки, о том, что снижение не может быть произвольным.

Вопреки доводам заявителя, в апелляционном определении были приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных доказательств, фактических обстоятельств этого дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абубакировой Ильмиры Ирековны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи