Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-866/2024[88-4472/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2652/2023 по иску Ахиярова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Фазлыевой И.В, действующей на основании доверенности N N от 1 января 2024 г, диплома, представителя истца Ахиярова А.Р. - Давлетшиной Д.А, действующего на основании доверенности N от 21 декабря 2023 г, диплома, третьего лица Минязевой И.А, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахияров А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее ООО "Башкирэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан" (далее ООО "ЭСКБ") о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: "адрес", д. 4 (далее дом N 4). В зимний период с данном доме никто не проживает, температура поддерживается при помощи электроэнергии. Электроснабжение осуществляет ООО "ЭСКБ". В период с времени с 10 декабря 2022 г. по 16 декабря 2022 г, в связи с проводимыми ООО "Башкирэнерго" ремонтными работами, произведено отключение электроэнергии в поселке, в том числе и дома N 4. В результате приостановления электроотопление, вода в системе отопления замерзла, произошла деформация металлических труб и печи, поломка водонагревательного бойлера, стиральной машины, системы водоснабжения. Стоимость выведенного из строя электропитательного оборудования составляет 432 400 руб, стоимость стиральной машины и водонагревательного прибора - 37 000 руб, стоимость строительных материалов - 115 480 руб, диагностика стиральной машины - 1 000 руб, оценка стоимости восстановительного ремонта стиральной машины - 2 000 руб, оценка восстановительного ремонта инженерных сетей - 11 000 руб, дополнительная оценка инженерных сетей - 9 000 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 607 880 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб, компенсацию транспортных расходов в размере 2 100 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Башкирэнерго" в пользу Ахиярова А.Р. взысканы в счёт возмещения ущерба - 469 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 11 000 руб. В остальной части исковых требований, в том числе к ООО "ЭСКБ" отказано. С ООО "Башкирэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 890 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. вышеуказанное решение суда изменено в части размера ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Башкирэнерго" в пользу Ахиярова А.Р. взысканы в счёт возмещения ущерба 444 200 руб. С ООО "Башкирэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 642 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обосновании жалобы ООО "Башкирэнерго" указало, что суды неправильно применили нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению, выводы суда, положенные в основу решения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат имеющимся в деле доказательства и сделаны с нарушением действующего законодательства, нарушено единообразие в применении и толковании судами норм права. Считает, что судом дана неверная оценка акту ООО "ТВС", в акте отсутствует сведения, что он составлен в январе 2023 г, причиной замерзание системы водопровода явился факт ограничение подачи электроэнергии. Суды пришли к необоснованному выводу, что уведомление населения через официальный сайт администрацией сельского поселения является не надлежащим способом уведомления. Считает, что истец не использовал электроэнергию в целях отопления дома.

В возражениях на кассационную жалобу Ахияров А.Р. просил судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭСКБ" указало, что со стороны общества отсутствовали действия, которые могли бы повлечь причинения истцу ущерба, так как ремонтные работы не проводили, электроэнергию не отключали.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан явились представитель ООО "Башкирэнерго", представитель истца Ахиярова А.Р, третье лицо Минязева И.А, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Ходатайство представителя ООО "ЭСКБ" - Нургалиевой Я.А. о рассмотрении жалобы по средствам веб-конференции было удовлетворено. Однако, Нургалиева Я.А. отказалась принимать участие в заседании 21 февраля 2024 г. по средствам веб-конференции по состоянию здоровья.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, третьего лица, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что Ахияров А.Р. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", д. 4.

С 1 января 2011 года статус гарантирующего поставщика на территории Республики Башкортостан присвоен ООО "ЭСКБ" на основании постановления Государственного комитета Республика Башкортостан по тарифам N 57 от 14 апреля 2010 г.

Между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" заключен договор N N оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационного и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 5.2 договора N N в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя невозможно без ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, исполнитель уведомляет потребителя электрической энергии. Порядок и способ уведомления определяется исполнителем.

16 декабря 2022 г. сотрудниками ООО "Башкирэнерго" проведены ремонтные работы по реконструкции ВЛ-0, 4кВ, от которой запитан дом N 4, с отключением высоковольтной линии.

ООО "Башкирэнерго" уведомило о проведении ремонтных работ Администрацию сельского поселения Новоартаульский сельский совет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан. Администрация в сети Интернет разместила информационное уведомление для жителей села о предстоящих работах на линии электропередачи и об отключении в связи с этим электрической энергии.

Жилые дома были переключены на вновь построенную ВЛ-04, кВ в присутствии потребителей, электричество в доме N 4 было отключено в отсутствие потребителя.

Как указывает ответчик, предпринятые меры по извещению истца о предстоящем отключении по телефону положительных результатов не дали, замеры токов нагрузок вводного кабеля в период с 12 декабря 2022 г. по 16 декабря 2022 г. показали нулевые значения, то есть потребление электроэнергии отсутствовало.

Судом установлено, что в январе 2023 г. составлен ПТО ООО "ТВС" акт об аварийном замерзании системы водоснабжения дома N 4, из которого следует, что в результате обследования обнаружено, что водопровод, проложенный в жилом доме был заморожен. Причиной аварийного замерзания водопровода послужило длительное стояние низких температур. Результатом наблюдения зафиксирован аварийный разрыв трубы. Рекомендован ремонт системы водоснабжения путем его замены

В соответствии с отчетами N N, N/1 представленными истцом, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта инженерных сетей в жилом доме составляет 432 400 руб, рыночная стоимость поврежденного имущества: стиральной машины - 29 487 руб, водонагревателя- 7 472 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установив, причинно-следственная связь между повреждением имущества истца и отключением электрической энергии пришел к выводу о взыскании с ООО "Башкирэнерго", как надлежащего ответчика, в пользу истца ущерба по восстановительному ремонту поврежденных инженерных сетей в сумме 432 400 руб, стоимость поврежденного имущества - стиральной машины и водонагревателя в сумме 37 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о причинении ущерба истцу по вине ООО "Башкирэнерго", а также об отсутствии надлежащего уведомления истца ООО "Башкирэнерго" о предстоящем отключении электроэнергии.

Отклоняя доводы ООО "Башкирэнерго" об уведомлении органа местного самоуправления и дальнейшее уведомление органа местного самоуправления населения посредством сети "Интернет", суд апелляционной инстанции указал, что оно не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку пунктом 8(1) Основных положений N 442 предусмотрены способы надлежащего уведомления потребителей (в том числе: заказное почтовое отправление, включение текста уведомления в счёт на оплату электрической энергии, по адресу электронной почты, направление смс-сообщения на номер мобильного телефона, факсимильная или другие телекоммуникационные каналы связи). Уведомление через орган местного самоуправления данным нормативным актом, а также договором между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго", а также между ООО "ЭСКБ" и потребителем Ахияровым А.Р. не предусмотрено.

Изменяя решения суда первой инстанции в части размера ущерба, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании ущерба в размере 444 200 руб, исходя из следующего расчета: 432 400 руб. (согласно отчету NН- N-2023) + 7000 руб. + 2500 руб. +1300 руб. (согласно акту о неисправности стиральной машины от 20 января 2023 г. предусмотрена замена барабана, сливного насоса, улитки насоса) + 1000 руб. (диагностика стиральной машины). При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом необоснованно взыскан ущерб в связи с повреждением водонагревателя в размере 7 472 руб, определенный отчетом N Н- N-2023/1, поскольку в общую сумму ущерба, определенного отчетом NН- N -2023, стоимость поврежденного водонагревателя уже включена.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что отключение ООО "Башкирэнерго" электрической энергии дома N 4 повлекло причинение ущерба Ахиярову А.Р, в связи с чем правомерно возложил ответственность по его возмещению на ООО "Башкирэнерго". Ответчик не представил доказательств причинения вреда не по его вине.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику по иному делу со схожими обстоятельствами, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов по настоящему делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г, с учётом апелляционного определения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г, принятое определением от 18 января 2024 г.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи С.Ю. Иванова

М.Н. Бугарь