Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-185/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Чеботаря А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, от 16 июня 2016 года, вынесенное в отношении Чеботаря А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, от 16 июня 2016 года Чеботарь А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи обжаловано не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, от 19 августа 2016 года Чеботарю А.М. рассрочена уплата административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, установлен следующий график платежей: первый платеж в срок до 19 сентября 2016 года в сумме 10 000 рублей, второй платеж - в срок до 19 октября 2016 года в сумме 10 000 рублей, третий платеж - в срок до 19 ноября 2016 года в сумме 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Чеботарь А.М. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В целях проверки доводов жалобы у мирового судьи судебного участка N5 Предгорного района Ставропольского края истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботаря А.М.

Согласно предоставленной мировым судьей информации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботаря А.М. уничтожено в связи с истечением пятилетнего срока хранения на основании Перечня документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 112.

Изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бечелова З.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 16 июня 2016 года, 19 апреля 2016 года в 10 часов 15 минут на автодороге "Кисловодск - Боргустанская", водитель Чеботарь А.М, управляя транспортным средством марки Audi 80, государственный регистрационный знак В 963 ХР 26, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства по делу Чеботарь вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании мировым судьей материалами дела, отраженными в постановлении от 16 июня 2016 года.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных в постановлении доказательств сомнений не вызывает, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, оказании на Чеботаря А.М. давления сотрудниками ГИБДД или введении его в заблуждение, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Чеботаря А.М.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе, в том числе о том, что права при применении мер обеспечения сотрудники ГИБДД Чеботарю А.М. не разъяснили, факт присутствия понятых и соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проверялись, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления о назначении наказания.

Как усматривается из вынесенного по делу судебного акта, Чеботарь А.М. при рассмотрении дела не заявлял о допущенных должностными лицами нарушениях. Более того, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обращался. Напротив, обратился с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, которое было мировым судьей удовлетворено. Учитывая изложенное, доводы, заявленные Чеботарем А.М. в настоящей жалобе, следует поставить под сомнение, объективными данными они не подтверждаются.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Чеботарем А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Чеботарю А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чеботаря А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, от 16 июня 2016 года, вынесенное в отношении Чеботаря А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чеботаря А.М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Савкуев А.У.