Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-757/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Сорокина Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Пятигорска от 8 ноября 2023 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении Сорокина Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Пятигорска от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 января 2024 года, Сорокин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сорокин Е.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2023 года в 17 часов 50 минут на Бештаугорское шоссе, 18 г. Пятигорска Ставропольского края, водитель Сорокин Е.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2023 года (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июля 2023 года (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, согласно которому результат освидетельствования Сорокина Е.Ю. составил 0, 656 мг/л (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июля 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 352 от 16 июля 2023 года (л.д. 13); протоколом о задержании транспортного средства от 16 июля 2023 года (л.д. 15); CD-диском с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сорокин Е.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, указанных в пункте 2 Правил (л.д. 19).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сорокину Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

По результатом проведенного должностным лицом ГИБДД освидетельствования у Сорокина Е.Ю. было установлено состояние опьянения (результат 0, 656 мг/л), с чем Сорокин Е.Ю. не согласился.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии Сорокина Е.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он изъявил желание.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

На представленной с материалами дела видеозаписи запечатлены все сведения, необходимые для установления вины Сорокина Е.Ю. в совершении правонарушения, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Сорокина Е.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 июля 2023 года N352, проведенного в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сорокин Е.Ю. составила в результате первого исследования - 0, 79 мг/л, а в результате второго - 0, 75 мг/л (л.д. 13).

Таким образом, действия Сорокина Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при применении мер обеспечения производства по делу и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки судебных инстанций.

В частности, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы Сорокина Е.Ю. на постановление мирового судьи судьей районного суда инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Сабадаш В.В. пояснил, что 16 июля 2023 года они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия на Бештагорское шоссе г. Пятигорска. У одного из водителей - Сорокина Е.Ю. имелись признаки опьянения, после проведенного освидетельствования у того было установлено состояние опьянения. Водитель с этим не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Сорокина Е.Ю. было установлено состояние опьянения.

Приведенные показания сотрудника ГИБДД подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано, как сотрудник ГИБДД сообщает, что они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомашин, одним из участников которого является Сорокин Е.Ю. И спрашивает у Сорокина Е.Ю, было ли такое и управлял ли он транспортным средством, на что тот отвечает утвердительно.

Учитывая данные доказательства, оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Сорокина Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется.

Вопреки утверждению жалобы, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу по материалам дела не имеется. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

При этом пункт 5 вышеуказанного акта содержит сведения о должности, фамилии, инициалах врача, проводившего освидетельствование, а также данные о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Наличие полномочий врача на проведение медицинского освидетельствования сомнений не вызывает.

Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Алавердова О.Э. суду по поводу увеличения объема паров этанола, зафиксированного сотрудником ГИБДД при освидетельствовании Сорокина Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения (0, 656 мг/л) и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (0, 75 при втором исследовании), пояснила, что такое случается и все зависит от индивидуального метаболизма человека, от организма, который по-разному реагирует на алкоголь.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Сорокина Е.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сорокину Е.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Пятигорска от 8 ноября 2023 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении Сорокина Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сорокина Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова

Справка:

мировой судья Бередухина Н.И.

судья районного суда Афонькин А.Ю.