Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-329/2024[77-203/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Епишина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 октября 2023 года в отношении Маслова В.Н..

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Епишина В.В, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года

Маслов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указания на " ФИО13 ФИО14.", " ФИО15." и "Д ФИО16.", в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заменены указаниями на Лицо N, N, N и N, в отношении которых уголовное дело находится в отдельном производстве; в остальном приговор оставлен без изменения.

Маслов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем обмана из бюджета "адрес" в сумме 45 554 220 руб, совершенном организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С, не согласившись с апелляционным определением, просит его отменить с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что из уголовного дела в отношении Маслова было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО6, в связи с заключением последним досудебного соглашения о сотрудничестве. Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден, а при проверке приговора в апелляционном порядке в составе судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда принимал участие судья ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Маслова в апелляционном порядке рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам "адрес"вого суда, в состав которой вновь вошел судья ФИО7 Приговорами в отношении Маслова и ФИО6 установлены одни и те же фактические обстоятельства. Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Маслова предметом оценки суда явились ранее исследованные обстоятельства, по которым судья ФИО7 высказывал свое мнение по вопросам, связанным с предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, то судья ФИО7 не вправе был принимать участие в рассмотрении дела в отношении Маслова.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Указанные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе при обжаловании судебных решений.

Данные положения закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Так, судья ФИО7, принимавший участие в рассмотрении настоящего дела в отношении Маслова судом апелляционной инстанции в составе судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ранее также в составе судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в апелляционном рассмотрении дела на приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного при тех же обстоятельствах, что установлены по делу в отношении Маслова.

Таким образом, обстоятельства дела в отношении Маслова непосредственно связаны с обстоятельствами дела в отношении ФИО6, признав доказанным совершение ФИО6 преступления при тех же обстоятельствах, что и по делу в отношении Маслова, судья ФИО7 фактически предопределилсвои выводы.

Такое повторное рассмотрение судьей в рамках другого уголовного дела одних и тех же обстоятельств преступных деяний, вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи и не может быть признано законным по смыслу ст. ст. 61 и 63 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение в отношении Маслова подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенные нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, судебная коллегия на основании ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 октября 2023 года в отношении Маслова В.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Маслову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 15 мая 2024 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова