Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-351/2024[77-256/2024]

N 77-256/2024

город Пятигорск 15 февраля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Синютина А.Я, адвоката Лобашова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синютина ФИО7 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Синютина А.Я, адвоката Лобашова А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года

Синютин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Синютин признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере (0, 53 гр.). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синютин, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Автор жалобы приводит законодательство, регламентирующее основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, анализирует его и указывает, что им в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям, передан в дар Государственного казенного учреждения социального обслуживания "Георгиевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" бензиновый триммер для благоустройства территории, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами. Считает, что выводы суда о том, что данные меры не могут свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда, не соответствуют судебной практике. Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции также незаконно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и оставил его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность Синютина в содеянном установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ, не оспаривается.

Приговор в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния. Судом дана полная и мотивированная оценка собранным доказательствам - показаниям подсудимого, который вину в совершении преступления признал, показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, экспертному заключению, иным документам.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд, сославшись на то, что Синютин оказал пожертвование Государственному казенному учреждению социального обслуживания "Георгиевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, посчитав, что такие меры недостаточны с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Наказание назначено Синютину по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного смягчающих и всех значимых обстоятельств.

Синютину назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, которое является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Судебные решения в отношении Синютина отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Синютина ФИО9 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Куадже