Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 7У-352/2024[77-231/2024]

N77-231/2024

г. Пятигорск 1 марта 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходака Д.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Накусова А.А, осуждённого Ибракова Р.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Обертас Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ибракова Р.А. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25.08.2023 в отношении Ибракова Р.А.

Заслушав доклад судьи Ходака Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осуждённого Ибракова Р.А. и адвоката Обертас Ю.А, просивших апелляционное постановление отменить, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023

Ибраков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" "адрес"

судимый 27.07.2021 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто, осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.07.2021 и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На время испытательного срока на осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.

Мера пресечения не избиралась.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25.08.2023 приговор изменён. Исключено смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применение правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.07.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ибраков Р.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Ибраков Р.А. просит отменить апелляционное постановление, как незаконное. Считает постановление вынесено с нарушением уголовного закона. Суд апелляционной инстанции был не в праве ухудшать его положение, так как в апелляционном представлении не ставился вопрос об отмене условного осуждения. Считает наказание, назначенное ему судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и учитывает его личность.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый Ибраков Р.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил, заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции убедился, что Ибраков Р.А. осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осуждённому Ибракову Р.А. назначено в соответствии с требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор изменён апелляционным судом в сторону ухудшения в соответствии с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции, назначая Ибракову Р.И. реальное лишение свободы, указал, что суд первой инстанции необоснованно учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент выявления преступления, сотрудники ГИБДД уже знали о том, что осуждённый управляет автомобилем, будучи лишённым судом такого права; оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершённого преступления при условии, что предыдущее уголовное наказание, не связанное с лишением свободы за аналогичное преступление, не возымело должного воздействия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, признаёт данное решение суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованию ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Ибракова Радима Абдулвагидовича на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25.08.2023 в отношении Ибракова Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Ходак