Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-3697/2023[77-21/2024-(77-1923/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, потерпевшего ФИО1, осужденных Скорикова А.А, Башкова И.С, Осипяна Б.А. путем видеоконференц-связи, адвокатов Файнштейна И.Л, Шахназарьян Л.А, защитника наряду с адвокатом Башковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Скорикова А.А, Осипяна Б.А, Башкова И.С, потерпевшего ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав потерпевшего ФИО1, осужденного Скорикова А.А. и его адвоката Файнштейна И.Л, осужденного Осипяна Б.А, осужденного Башкова И.С. и его адвоката Шахназарьян Л.А, защитника наряду с адвокатом Башковой А.В, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2023 года

Скориков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 апреля 2010 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2011 года 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Курского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2012 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 июня 2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12 декабря 2014 года;

приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Невинномысска Ставропольского края от 8 апреля 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 8 апреля 2021 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до 16 мая 2022 года из расчета один день за один день, осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 27 апреля 2021 года) назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачетом в срок лишения свободы времени отбытого наказания по приговору от 27 апреля 2021 года из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима;

Осипян Б.А, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2018 года по ч. 1 ст.228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 8 июня 2018 года, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 октября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 октября 2018 года, п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2017 года по 8 июня 2018 года из расчета один день за один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения, освобожден по отбытии наказания 9 октября 2018 года

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачетом в срок лишения свободы времени отбытого наказания по приговору от 2 июля 2021 года из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима;

Башков И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка N3 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытии наказания 21 августа 2017 года;

осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решён вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 года приговор изменён: исключено из вводной части приговора указание на наличие у Скорикова А.А. судимостей по приговору от 12 апреля 2010 года и 13 июля 2012 года; указано о признании Скорикову А.А. отягчающим наказание обстоятельством - опасного рецидива преступлений по приговору от 22 июня 2010 года, вместо ошибочно указанного рецидива преступлений по приговору от 13 июля 2012 года; исключен из числа доказательств протокол предъявления для опознания по фотографии от 29 апреля 2021 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Скорикова А.А. по приговору от 27 апреля 2021 года с 8 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года из расчета один день за один день, а также время отбывания наказания по приговору от 27 апреля 2021 года с 13 мая 2021 года по 18 февраля 2022 года из расчета один день за один день; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Осипяна Б.А. по приговору от 2 июля 2021 года с 27 августа 2020 года по 13 июля 2021 года из расчета один день за один день, а также время отбывания наказания по приговору от 2 июля 2021 года с 14 июля 2021 года по 18 февраля 2022 года из расчета один день за один день. В части взыскания процессуальных издержек со Скорикова А.А. приговор отменен с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения.

Скориков, Осипян и Башков признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Скориков, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Автор жалобы цитирует законодательство и судебную практику, показания свидетелей и потерпевшего, приводит собственное видение фактических обстоятельств дела и указывает, что осужденный Башков на предварительном следствии дал показания несоответствующие действительности, так как на него оказывалось давление со стороны органов следствия, а приговор построен на недостоверных сведениях, несмотря на то, что в суде Башков заявил об этом, что судом было проигнорировано; в суде потерпевший ФИО1 утверждал, что дал ложные показания об обстоятельствах разбойного нападения на него, а государственный обвинитель просил провести проверку в отношении потерпевшего о заведомо ложном доносе, однако этот факт суд проигнорировал; при доказанности вины, совершенное деяние должно было квалифицироваться по п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, как вымогательство, ничего у потерпевшего похищено не было, а если действия и были направлены на завладение имуществом, то он вынуждал потерпевшего ФИО1 найти и передать ему деньги, поэтому никаких оснований для квалификации действий как разбойное нападение по ст. 162 УК РФ не имелось; между ним и потерпевшим произошел конфликт тогда, когда он уже находился в квартире потерпевшего; в деле не имеется ни одного доказательства того, что у него был нож, который он применял; потерпевший в суде заявлял, что оговорил их в совершении преступления с целью мести; Осипян и Башков не заходили в квартиру к потерпевшему, ожидая его на улице, а зашли только тогда, когда между ним и потерпевшим завязалась драка; вначале следствия Осипян и Башков были допрошены в качестве свидетелей, а затем на Башкова было оказано давление и он дал иные показания, которые не соответствовали действительности; судом проигнорировано, что Башков в суде изменил свои показания и показал, что дал неправдивые показания о совершенном в отношении потерпевшего ФИО1 разбойном нападении; суд критически отнесся к тому, что потерпевший ФИО1 заявил об оговоре осужденных в совершенном преступлении из-за

неприязни к ним.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Башков И.С, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, просит изменить их, переквалифицировав его действия на ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо вернуть дело прокурору. В обоснование жалобы привел те же доводы, и кроме этого, указал, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела; судом нарушен принцип равенства сторон в ходе судебного разбирательства, так как за основу приняты лишь доказательства обвинения, что привело к несправедливому наказанию осужденных и не правильному применению закона; он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, содержал семью и престарелую бабушку, имел постоянную работу, социальные связи у него сохранены, страдает заболеванием - ВИЧ; цели наказания могли быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Осипян Б.А, не соглашаясь с принятыми решениями, просит их отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы осужденный указывает, что доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, что свидетельствует о заинтересованности суда; копия апелляционного определения ему не вручена по настоящее время; до прибытия в исправительное учреждение он неоднократно был этапирован из одного следственного изолятора в другой, однако режим содержания в следственном изоляторе предполагает более строгие условия в отличие от исправительного учреждения, что нарушает его права осужденного по вступившему в законную силу приговору; квалификация действий по ст. 162 УК РФ не соответствует обстоятельствам дела, так как их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 163 УК РФ; суды не приняли во внимание аморальное поведение потерпевшего ФИО1, который должен был вернуть деньги и не возвращал их; денежные средства были возвращены в присутствии свидетеля Бариленко (бабушки потерпевшего), никаких претензий к ним по этому поводу не предъявлялось.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, просит изменить их, назначив осужденным более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела и дает им свою оценку. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал его доводы о неверной квалификации действий осужденных по ч. 3 ст. 162 УК РФ; судом установлены иные события, чем произошли в действительности; осужденный Скориков вошел в квартиру с его согласия, а Осипян и Башков вошли в квартиру после начала драки между ним и Скориковым для предотвращения конфликта и никаких активных действий против него не предпринимали; никакого ножа у осужденных не было; им даны ложные показания против осужденных о разбойном нападении из-за неприязненного отношения, что не принято во внимание судами; он полностью удовлетворен суммой в 5000 руб, которые ему возвращены солидарно осужденными; несмотря на его правдивые показания об отсутствии разбойного нападения на него со стороны осужденных, судом приняты иные показания данные им ранее, которые являются ложными.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, установлены на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

Версии осужденных Скорикова А.А, Башкова И.С. и Осипяна Б.А. в отношении того, что Скориков А.А. заблуждался относительно личности должника и требовал деньги с ФИО1, что Башков И.С. и Осипян Б.А. не участвовали в разбойном нападении, что при наличии доказательств содеянное должно быть квалифицировано по ст. 163 УК РФ (вымогательство), проверялись в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и показаниями осужденного Башкова И.С, данными им на следствии, где он подробно пояснял о действиях всех участников преступления, что полностью согласуется с установленными обстоятельствами дела, наличием у них умысла на совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и то, что в момент нападения у осужденного Скорикова А.А. в руках был нож, которым тот угрожал потерпевшему.

Судом проанализировано сходство показаний осужденного Башкова И.С. и потерпевшего ФИО1, данных ими в суде, с показаниями на следствии, поэтому выводы суда о признании несостоятельными данных ими показаний в суде, также как их доводы о недозволенных методах ведения следствия (по результатам проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям осужденного Башкова И.С. и потерпевшего ФИО1 приняты постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), мотивированы и получили надлежащую оценку.

Доводы жалоб осужденного Башкова И.С. о вынужденном признании своей вины, и потерпевшего ФИО1 об оговоре виновных обоснованно опровергнуты, выводы о виновности осужденных основаны на установленных материалах дела и никаких сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судом верно дана оценка субъективному восприятию угроз потерпевшим и сделан правильный вывод о наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав и законных интересов участников процесса, с предоставлением им равных прав по выражению своей позиции, по представлению доказательств. Все ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, материалы, исследованные в ходе судебного следствия, были оглашены в связи с поступившими ходатайствами участников процесса.

Наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не установлено таких оснований и при проверке кассационных жалоб.

Отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока лишения свободы и зачет времени содержания под стражей осужденным произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку приведенным в апелляционных жалобах доводам, повторяемым в кассационных, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, которое, с учетом внесенных изменений в приговор, является законным и обоснованным.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Скорикова А.А, Осипяна Б.А, Башкова И.С. и потерпевшего ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 года в отношении Скорикова Алексея Алексеевича, Осипяна Бориса Артуровича, Башкова Ивана Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова