Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-379/2024[77-302/2024]

N 77-302/2024

г. Пятигорск 5 марта 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Жуковым Л.Е, с участием

прокурора Накусова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2023 года в отношении Гаракоева А.А.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2023 года

Гаракоев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гаракоев признан виновным в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии подсудимого с обвинением.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Хазбиев Г.М. просит отменить приговор, поскольку он постановлен с нарушением правил подсудности. Указывает, что как на момент совершения преступления, так и на момент осуждения Гаракоев являлся военнослужащим войсковой части, поэтому уголовное дело было подсудно военному суду.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Согласно приложенным к кассационному представлению сведениям Гаракоев А.А. зачислен на воинскую должность в войсковую часть "данные изъяты" года.

Таким образом, рассмотрение дела районным судом общей юрисдикции, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письменный протокол судебного заседания от 20 июня 2023 года, что не позволяет убедиться в предоставлении осужденному последнего слова, удалении суда в совещательную комнату и провозглашении приговора.

Приложенный диск не содержит никаких аудиозаписей судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого необходимо принять одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 227 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2023 года в отношении Гаракоева А.А. отменить, уголовное дело передать в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий М.Н. Бурухина