Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 7У-62/2024-(7У-3763/2023)[77-233/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Накусова А.А, защитника осужденного Болотаева Ч.Т. - адвоката Колесникова И.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Шилина М.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2023 года в отношении Болотаева Ч.Т..

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Накусова А.А, поддержавшего кассационное представление, адвоката Колесникова И.Ю. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2023 года

Болотаев Ч.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 30 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 2 дня, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам ограничения свободы; в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному установлены соответствующие ограничения; срок отбывания наказания исчислен со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией; в срок ограничения свободы зачтено время его задержания с 12 июня 2022 года по 15 июня 2022 года из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 16 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы; на осужденного возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, а также пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Болотаев Ч.Т. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания Шилин М.Н. указал, что судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что в материалах дела не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания; судом необоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, наличие бабушки, которая является инвали "адрес" группы, а также наличие у осужденного заболевания; необоснован вывод суда о том, что зависимость от наркотических средств оправдывает осуществление незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств и может служить основанием для смягчения наказания; судом в нарушение требований ч.2 ст.53 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не могло быть назначено за преступление, относящееся к категории тяжких. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что Болотаев Ч.Т, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, осужден по той же статье УК РФ за приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере к наказанию в виде ограничения свободы.

Вопреки требованиям вышеприведенных норм, суд не указал мотивы, по которым при наличии у Болотаева Ч.Т. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения Болотаеву Ч.Т. наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о том, что наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также того, что зависимость от наркотических средств Болотаева Ч.Т. и невозможность самостоятельно, без медицинской помощи избавиться от наркомании, может служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, вызывают обоснованные сомнения.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2023 года в отношении Болотаева Ч.Т. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова