Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-1010/2024[88а-2177/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бровцева Д.Г.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Бровцеву Д.Г. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд о взыскании с Бровцева Д.Г. задолженности по уплате: транспортного налога за 2019 г.в сумме 630 руб, пени к нему размере 05, 53 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020 г. в размере 32 448 руб. и пени к нему в размере 147, 10 рублей.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023, требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел такой категории, поскольку налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд и ходатайство о его восстановлении, а также основания восстановления, отсутствовали.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.02.2024.

На кассационную жалобу налоговым органом поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных доказательств усматривается, что административный ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов, в том числе транспортного, имеет статус адвоката, в связи с чем в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабинет считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных доказательств и установлено судами, в отношении имеющегося в собственности административного ответчика объекта налогообложения по транспортному налогу за 2019 г. налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налогоплательщику в налоговом уведомлении N 56263298 от 01.09.2020 транспортный налог в размере 630 руб. Налоговое уведомление направлено адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 23.09.2020.

В виду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в адрес налогоплательщика сформировано по состоянию на 02.02.2021 требование об уплате налогов N 2394, в котором исчислена налоговая недоимка по указанному налоговому обязательству и пени, а также недоимка по уплате страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32 448 руб. и исчисленные к ней пени. Требованием установлен срок его добровольного исполнения до 16.03.2021.

После истечения установленных в требовании сроков налоговый орган обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа спорных сумм обязательств, которое удовлетворено, 11.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика рассматриваемой задолженности, определением мирового судьи от 29.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

02.03.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом изложенного судами обоснованно установлено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортного налога и страховых взносов, процедура направления налогового требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены. Наличие и размер задолженности обязательств подтверждается представленными доказательствами, расчет сумм и наличие неисполненных обязательств административным ответчиком не оспаривается. Доказательства отсутствия задолженности, а также уплаты соответствующих взносов за рассматриваемые периоды административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы налоговым органом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа, были соблюдены процессуальные сроки, что подтверждается хронологией процедуры взыскания, а также представленными доказательствами.

По настоящему делу сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством применению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению специальные сроки, установленные налоговым законодательством, приведенные выше, которые в данном случае соблюдены.

Как и не утрачена налоговым органом возможность принудительного взыскания. Позиция административного ответчика в указанной части основаны на ошибочном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бровцева Д.Г. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.03.2024.