Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1295/2024[88а-2496/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г.

по административному делу по административному иску Администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края об оспаривании решения комиссии от 20 декабря 2022 г. N 36 в части земельного участка с кадастровым номером N и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края об оспаривании решения комиссии от 20 декабря 2022 г. N 36 в части земельного участка с кадастровым номером N и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 10 920 000 рублей и восстановить сведения о кадастровой стоимости 22 632 097, 41 рублей.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением комиссии от 20 декабря 2022 г. N 36 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 6 декабря 2022 г. N 123/3/2022, подготовленном оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко", в размере 10 920 000 рублей по состоянию на 16 октября 2020 г. По мнению административного истца, названный отчет не соответствует правовым актам в сфере оценочной деятельности и не мог быть использован комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. в удовлетворении требований администрации города Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе Администрации города Ставрополя, поданной 24 января 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Ромбах И.И. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 7083+/-18 кв.м, видом разрешенного использования: под спорт, по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 19/1.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 16 октября 2020 г. в размере 22 632 097, 41 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 ноября 2020 г.

8 декабря 2022 г. Ромбах И.И. обратилась в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 6 декабря 2022 г. N 123/3/2022, подготовленный ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко".

По результатам рассмотрения заявления Ромбах И.И. комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стоимости на 51, 75 %, а также соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением комиссии от 20 декабря 2022 г. N 36 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено; кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, равной 10 920 000 рублей.

Установив обстоятельства, указывающие на то, что административным истцом срок обращения с настоящим административным иском не пропущен, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком работы комиссии, является законным и обоснованным.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов".

Из заключения эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" от 16 мая 2023 г. N ЭЗ 154/2023 следует, что в отчете об оценке не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, математические ошибки, ошибки в поборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав; отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности".

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие отчета об оценке от 6 декабря 2022 г. N 123/3/2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, что послужило к отказу в удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы Администрации города Ставрополя о том, что экспертное исследование АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов", выполненное экспертом Шуруповым Д.А, не является достоверным доказательством, проанализировав его содержание, исходя из отсутствия по делу каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также отклонив доводы жалобы относительно заниженной стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия, проверив административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов как постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, что предусмотрено частью 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Пунктом 10 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Росреестра от 24 августа 2020 г. N П/0311, определено, что в соответствии с частью 15 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" комиссия вправе принять:

1) решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

2) решение об отклонении заявления об оспаривании.

В соответствии с пунктом 14 Порядка решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно пункту 15 Порядка в случае, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Приведенные требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Проанализировав положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края", приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 февраля 2021 г. N 92 "О внесении изменений в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной порядком создания и работы комиссии.

Судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО "Центр экспертизы и оценки "Трайко" от 6 декабря 2022 г. N 123/3/2022, выполненного с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, следует признать законным, что не является нарушением прав административного истца как участника налоговых и бюджетных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, указанный отчет об оценке проверен в ходе исследований в рамках судебной экспертизы, в заключении от 16 мая 2023 г. N ЭЗ 154/2023 подробно изложены выводы относительно постановленного вопроса, дан подробный анализ отчета об оценке 6 декабря 2022 г. N 123/3/2022, который не содержит недостатков, влияющих на итоговую рыночную стоимость и позволяющих делать вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства. Заключение по результатам судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы с перечислением недостатков отчета об оценке ООО "Центр экспертизы и оценки "Трайко" 6 декабря 2022 г. N 123/3/2022 по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и апелляционной жалобе, которые была предметом изучения судебных инстанций и мотивировано ими отклонена.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка заключению судебного эксперта, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции в опровержение аналогичных доводов жалобы об отсутствии в заключении эксперта выводов относительно заявленных административным истцом нарушений о неверном подборе оценщиком объектов-аналогов и, как следствие, неверном применении корректировок на общую площадь, на вид разрешенного использования земельного участка и на условия финансирования, мотивированно отклонены, поскольку такие доводы не основаны на доказательствах, свидетельствующих о таких нарушениях и их влиянии на результат оценки, опровергаются экспертным заключением и показаниями судебного эксперта Шурупова Д.А, а также его письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела, в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы заключение судебного эксперта не было представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таком положении, обжалуемые судебные подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 г.