Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1350/2024[88а-2494/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г.

по административному делу по административному иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 62 г. Ставрополя", Администрации города Ставрополя, Комитету образования Администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения прокурора одела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 62 г. Ставрополя", Администрации города Ставрополя, Комитету образования Администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования. Руководством МБДОУ "Детский сад N 62 г. Ставрополя", а также учредителем данной общеобразовательной организации комитетом образования не обеспечена оснащенность объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, что нарушает права обучающихся, работников общеобразовательной организации, иных лиц, посещающих здание учреждения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до настоящего времени не устранены.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г, требования прокурора удовлетворены, бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении образовательной организации комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территории), признано незаконным, на Администрацию г. Ставрополя возложена обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить Комитету образования Администрации города Ставрополя денежные средства на оснащение зданий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными система экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуацию; на Комитет образования Администрации города Ставрополя возложена обязанность в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МБДОУ "Детский сад N 62 г. Ставрополя" на оснащение зданий указанной системой; на МБДОУ "Детский сад N 62 г. Ставрополя" возложена обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение здания по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", указанной системой.

В кассационной жалобе Администрации города Ставрополя, поданной 25 января 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при признании незаконным бездействия административных ответчиков не допущены.

Как установлено судами, МБДОУ "Детский сад N 62 г. Ставрополя" относится к третей категории опасности.

Согласно акту от 5 апреля 2023 г, составленному с привлечением специалиста ПЦО УВО по г. Ставрополю - филиала ФГКУ "УВО" ВНГ России по Ставропольскому краю, установлено, что на общеобразовательном объекте МБДОУ "Детский сад N 62 г. Ставрополя" отсутствует система оповещения и управления эвакуацией.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ "Детский сад N 62 г. Ставрополя" осуществляет Комитетом образования Администрации г. Ставрополя. Источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

Несоответствие объекта Требованиям по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.

В силу подпунктов "а", "в" пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт "д" пункта 24 Требований).

Исходя из приведенных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя административный иск прокурора, пришли к выводам о том, что предусмотренные пунктом 24 Требований по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, не выполнены, в нарушение которых здание и территория детского образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудованы. Судом апелляционной инстанции, помимо того, отклонены доводы жалобы о нарушении требований бюджетного законодательства и неисполнимости судебного акта по основаниям достаточности установленных судом сроков исполнения решения для корректировки местного бюджета.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными и не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В пунктах 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, что предусмотрено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 4 статьи 5.2 названного Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Требования по антитеррористической защищенности объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, в пункте 5 предусматривают ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), которая возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий).

Согласно пункту названных 32 Требований контроль за их выполнением осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из изложенного следует, что Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено кодексом, обеспечивают исполнение бюджета.

Пунктом 1 части 4.1 Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28 сентября 2005 г. N 117, к бюджетным полномочиям главы города относится внесение в городскую Думу проектов решений городской Думы о внесении изменений в бюджет города.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 10 Положения о Комитете образования, утвержденного постановлением Администрации г. Ставрополя от 3 августа 2017 г. N 1392, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет образования является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество комитета является муниципальной собственностью г. Ставрополя и закреплено за комитетом образования на праве оперативного управления. Комитет образования отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет образования вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

С учетом положений нормативных правовых актов, возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой системы оповещения и эвакуации на территории общеобразовательного учреждения, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции Комитета образования Администрации города Ставрополя и самой Администрации города Ставрополя.

Доводы жалобы о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих МБДОУ "Детский сад N 62 г. Ставрополя" системой оповещения и эвакуации, противоречит принципу самостоятельности бюджета, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными, так как отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования. Отсутствие в бюджете финансовых средств на указанные цели не освобождает административных ответчиков от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Доводы жалобы о том, что представление прокурора об устранении выявленных нарушений Требований по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, в Комитет образования Администрации г. Ставрополя и в Администрацию города Ставрополя, не вносились, что влечет отсутствие незаконного бездействия и не свидетельствует о наличии возможности судебного возложения обязанностей на указанных административных ответчиков ранее, чем будет уполномоченным органом в установленном порядке будет рассмотрено досудебное требование прокурора, подлежат отклонению, поскольку представление прокурора об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, противодействии терроризму от 30 июня 2022 г. было внесено заведующему МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 62 г. Ставрополя". Указанное юридическое лицо действует в особой организационно-правовой форме бюджетного детского дошкольного образовательного учреждения, учреждено Администрацией города Ставрополя и подконтрольно Комитету образования Администрации города Ставрополя, тем самым все административные ответчики совместными скоординированными действиями обязаны устранить такие нарушения, наличие которых подтверждено прокурорской проверкой и не опровергнуто материалами дела.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, соблюдение требований правил противопожарного режима и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений.

Вопреки доводам заявителей о том, что составляющие охранной системы имеются в образовательном учреждении и проверяются при ежегодной приемке и оценке готовности муниципальных образовательных учреждений к началу учебного года, частичное комплектование отдельных элементов охранной системы не влечет отказ в удовлетворении административного иска, поскольку предметом требований прокурора выступает непосредственно система оповещения и управления эвакуацией здания МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 62 "адрес"

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 г.