Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1631/2024[88а-2777/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г.

по административному делу по административному иску прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации города Пятигорска" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения прокурора одела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации города Пятигорска" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Пятигорска проведена проверка по факту дорожно-транспортного происшествия с тяжелыми последствиями, произошедшего 20 октября 2022 г. примерно в 2 часа 55 минут по ул. Шоссейной в районе дома N 2 напротив СНТ "Отдых" города Пятигорска, в ходе которого неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на пешехода и скрылся, при этом пешеход скончался до приезда скорой медицинской помощи. По результатам мониторинга выявлено, что условием, способствовавшим дорожно-транспортному происшествию с тяжкими последствиями, стало отсутствие искусственного уличного освещения на участке улицы Шоссейной от пересечения с автомобильной дорогой "Кавказ" до пересечения с улицей Садовой в нарушение пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностях лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октябре 1993 г. N 1090, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г, требования прокурора удовлетворены, бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по устранению указанных нарушений в области дорожного движения признано незаконным, на административных ответчиков возложена обязанность устранить выявленные нарушения в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Администрации города Пятигорска Ставропольского края, поданной 8 февраля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка по факту дорожно-транспортного происшествия с тяжкими последствиями.

По результатам данной проверки установлено, что 20 октября 2022 г, примерно в 02 часа 55 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, двигаясь по ул. Шоссейная станицы Константиновской г. Пятигорска, со стороны ул. Пятигорской в сторону ФАД "Кавказ", в районе дома N 2 (напротив СНТ "Отдых") совершил наезд на неустановленного пешехода (женщину), переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия неустановленный пешеход скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.

Условием, способствовавшим дорожно-транспортному происшествию, явилось отсутствие искусственного уличного освещения на участке улицы Шоссейной от пересечения с автомобильной дорогой "Кавказ" до пересечения с улицей Садовой в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2017.

28 октября 2022 г. в связи с выявленными нарушениями прокуратурой г.Пятигорска в адрес главы администрации г. Пятигорска внесено представление N 7-107-2022.

Из ответа администрации г. Пятигорска от 6 декабря 2022 г. N 9026/07 следует, что для организации уличного освещения дороги по адресу: станица Константиновская, участок автомобильной дороги местного значения "Подъезд к станице Константиновской" напротив СНТ "Отдых", необходимо строительство новой линии уличного освещения с установкой необходимого количества опор и светильников и разработкой соответствующей проектно-сметной документации. Вопрос устройства уличного освещения на данном участке будет проработан в рамках реализации инициативных проектов в 2023 году с гражданами, проживающими в ст. Константиновской.

До настоящего времени указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены, в связи с чем угрожают безопасности дорожного движения и создают предпосылки к совершению дорожно-транспортных происшествий с участием неопределённого круга лиц участников дорожного движения, в первую очередь, несовершеннолетних, причинению вреда жизни, здоровью и имуществу указанных лиц.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств устранения выявленных нарушений административными ответчиками не представлено; нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, допущенные в результате ненадлежащего исполнения административными ответчиками обязанностей по содержанию дорог, увеличивают вероятность дорожно-транспортных происшествий на данных участках дороги, создают угрозу безопасности дорожно-транспортного движения, в том числе жизни и здоровью неопределённого круга лиц, нарушению конституционных прав граждан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 6 статьи 3 которого дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из пункта 12 статьи 3 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 15 того же Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Наличие выявленных недостатков административными ответчиками не оспорено, доказательств устранения выявленных нарушений на день рассмотрения дела в суде также не представлено.

Установив, что административные ответчики не обеспечивают надлежащее содержание автомобильных дорог и улично-дорожной сети на участке "адрес" от пересечения с автомобильной дорогой "Кавказ" до пересечения с "адрес", что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суды пришли к мотивированному выводу об удовлетворении требований прокурора, обоснованно возложив на административных ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок, установленный судом для выполнения обязанности, является недостаточным, ранее являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонен по тем основаниям, что установленный судом первой инстанции срок признан разумным и достаточным для принятия всех необходимых мер, с разъяснением о том, что при наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих выполнению решения в установленный срок, административные ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Равным образом подлежит отклонению ссылка заявителя на урегулированные бюджетным законодательством вопросы формирования и распределения местного бюджета, так как она не может повлиять на законность обжалуемых судебных актов и не является вмешательством в полномочия органа местного самоуправления, длительное бездействие которого в сфере безопасности жизни и здоровью населения после внесения прокурорского представления нельзя признать законным.

Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, что не может повлечь отмену или изменение правильного по существу решения, поскольку такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Пятигорска Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 г.