Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-1633/2024[88а-2726/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Кононенко И.С. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 04.07.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28.09.2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.12.2022, в удовлетворении административного иска Шахбановой (Кононенко) И.С. к судебному приставу исполнителю Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан Ягибекову Г.М, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по Республике Дагестан Арабаханову Р.Ш. и Управлению ФССП по Республике Дагестан о признании бездействий выразившихся в непринятии мер по привлечению должника Шахбанова Б.Г. к административной ответственности, расчету задолженности по алиментам, проверке имущественного положения должника, в том числе на предмет наличия движимого, недвижимого имущества, счетов и вкладов, а также общего имущества супругов, по аресту, изъятию, оценке и реализации имущества должника, в частности автомобиля "данные изъяты" гос номер N и другого имущества, объявлению в исполнительный розыск имущества должника, ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортными средствами, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований Кононенко И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Ягибекова Г.М, выразившегося в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам, по аресту, изъятию, оценке и реализации автомобиля марки "Рено Симбол", в отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Ягибекова Г.М, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам, аресту, изъятию, оценке и реализации автомобиля марки "Рено Симбол". В остальной части судебные акты оставлены без удовлетворения.

08.06.2023 Кононенко И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 66 768, 88 руб. из которых на оплату услуг представителя адвоката Барановской Р.Р, понесенных ею в ходе рассмотрения дела, 64 000 руб, 1 780, 88 руб. почтовые расходы, 988 руб. транспортные расходы.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 04.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28.09.2023, требования удовлетворены частично, с УФССП по Республике Дагестан в пользу Кононенко И.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части размера взысканных судебных расходов, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, полагает необоснованным определение размера подлежащих взысканию с административного ответчика судебных расходов, поскольку заявленные в заявлении о их возмещении размер подтверждался представленными доказательствами и объёмом оказанных представителем услуг, просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.02.2024, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 стать 114.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 4 части 1). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления в части понесенных затрат административным истцом представлены доказательства, в том числе доказательства несения транспортных и почтовых расходов.

Суд первой инстанции, признав за административным истцом право на возмещение судебных расходов, снизил размер присуждаемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб, исходя из объема оказанной представителем истца помощи, участия в судебных заседаниях, сложности дела и продолжительности его судебного рассмотрения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом первой инстанции не разрешен вопрос относительно заявленных административным истцом требований о взыскании судебных расходов, связанных с транспортными и почтовыми расходами, понесенных при рассмотрении дела, что оставлено судом апелляционной инстанции без внимания и соответствующей судебной оценки.

В связи с чем установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 КАС РФ требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28.09.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова