Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-210/2024[88а-1754/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манасяна И.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 г.

по административному делу по административному иску Манасяна И.А. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ждановой Ю.М, начальнику Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по продаже жилого дома и земельного участка, признании незаконным постановления от 20 апреля 2023 г. о снижении цены имущества, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя "Газпромбанк" (Акционерное общество) Колосовой Е.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манасян И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ждановой Ю.М, начальнику Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по продаже жилого дома и земельного участка, признании незаконным постановления от 20 апреля 2023 г. о снижении цены имущества, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 января 2012 г..с Манасяна И.А. взыскана задолженность в размере 2 227 822, 92 рублей основного долга и 797 269, 77 рублей процентов за пользование займом, а также взыскана сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых за период с 23 января 2011 г..по дату фактического возврата суммы займа. В ходе исполнения решения суда 2 апреля 2013 г..утверждено мировое соглашение между должником Манасяном И.А. и взыскателем АО "Газпромбанк" на сумму основного долга 2 227 358 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 38 942 рублей и процентов за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых. 3 декабря 2021 г..судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Шестакова А.А. возбудила исполнительное производство N-ИП по взысканию 2 251 448, 16 рублей на основании заявления АО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств за счет предмета залога. 8 февраля 2022 г..посредством портала Госуслуг должнику направлено уведомление о том, что судебный пристав вынес постановление о внесении изменений в постановление от 3 декабря 2021 г, которым предметом исполнения указано обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". В то же время, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении иска Манасяна И.А. к АО "Газпромбанк" о признании обязательства отсутствующим отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г..названные судебные акты отменены с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов в рамках исполнительного производства N-ИП, которые отменены определением Изобильненского районного суда Ставропольского края 7 ноября 2022 г, не вступившим в законную силу ввиду его обжалования и сохранения обеспечительных мер. Однако вопреки обеспечительным мерам, судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Ждановой Ю.М. исполнительные действия по реализации имущества продолжены: издано постановление об оценке имущества должника от 16 августа 2022 г, заявка на торги от 1 декабря 2022 г, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 2 декабря 2022 г, постановление о назначении ответственного хранителя документов от 12 января 2023 г, акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на торги от 7 февраля 2023 г, постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 процентов от 20 апреля 2023 г, о которых должнику стало известно лишь в мае 2023 г..в ходе рассмотрения другого дела.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 г. в удовлетворении требований Манасяна И.А. отказано.

В кассационной жалобе Манасяна И.А, поданной 26 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В возражении на кассационную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 января 2012 г. с Манасяна И.А. в пользу ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" взыскана задолженность по договору займа в размере 2 227 358, 26 рублей основного долга и 24 089, 90 рублей процентов за пользование займом, также взыскана сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых за период с 13 февраля 2013 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Чапаева, д. 27, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 643 100 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Манасяна И.А. перед кредитором.

В ходе исполнения решения суда, 2 апреля 2013 г. между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение.

3 апреля 2013 г. Изобильненским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС N, в соответствии с условиями утвержденного между Манасяном И.А. и ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" мирового соглашения, согласно которым с Манасяна И.А. взыскана задолженность в размере 2 227 358, 26 рублей основного долга и 24 089, 90 рублей процентов за пользование займом, сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых за период с 13 февраля 2013 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 643 100 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Манасяна И.А. перед кредитором.

На основании исполнительного листа, поступившего в Изобильненский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 2 декабря 2021 г, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство N 142148/21/26014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего Манасян И.А, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2022 г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 24 февраля 2022 г, в размере 1 643 100 рублей. 2 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена соответствующая заявка, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 г. назначен ответственный хранитель документов, характеризующих арестованное имущество.

20 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Жданова Ю.М. снизила цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%.

12 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Жданова Ю.М. составила акт возврата арестованного имущества с реализации в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Чапаева, д. 27, стоимостью 1 643 100 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Манасян И.А. обращался в Изобильненский районный суд Ставропольского края с иском к АО "Газпромбанк" о признании обязательства по договору целевого займа на приобретение жилого дома и земельного участка исполненным и обременения в виде залога данной недвижимости отсутствующим.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела N 2-145/2022 по заявлению Манасяна И.А. вынесено определение от 22 февраля 2022 г. об установлении запрета на проведение торгов в качестве обеспечительных мер по иску.

Решением Изобильненского районного суда 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г, Манасяну И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к "Газпромбанк" АО о признании обязательства по договору целевого займа на приобретение жилого дома и земельного участка исполненным и обременения в виде залога данной недвижимости отсутствующим.

На основании заявления кредитора Изобильненский районным судом Ставропольского края вынесено определение от 7 ноября 2022 г. об отмене обеспечительных мер в виде установления запрета на проведение торгов, которое впоследствии оставлено без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 г.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2023 г. иск Манасяна И.А. к АО "Газпромбанк" о признании обязательства, обременения отсутствующим оставлен без рассмотрения.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального и процессуального права.

По смыслу положений статей 64, 68 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом перечень исполнительных действий, указанных в настоящей статье, не является исчерпывающим.

В силу часть 1 статьи 69 обозначенного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан. Для признания незаконным таких действий (бездействия) или решения необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) или решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями/решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не усматривается.

Принимая во внимание, что оспариваемые Манасян И.А. постановления были вынесены и действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках правомерно возбужденного исполнительного производства, на основании выданного судом исполнительного листа, имели целью понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска не имелось ввиду добросовестности действий административного ответчика, не осведомленного о подаче частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 г. об отмене обеспечительных мер в виде установления запрета на проведение торгов, а также ввиду отсутствия нарушений прав административного истца с возвратом арестованного имущества с реализации.

Как верно указано судами, судебное решение, которым было бы установлено, что обязательства Манасян И.А. по договору целевого займа на приобретение жилого дома и земельного участка являются исполненными, а обременение в виде залога данной недвижимости отсутствует, не вынесено. Следовательно, выданный судом исполнительный лист в отношении Манасяна И.А. подлежит исполнению в порядке, предусмотренном положениями законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, осуществляя функции по принудительному исполнению судебных актов, после отмены обеспечительных мер действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, не допустив нарушения прав и интересов Манасян И.А, который остается собственником и продолжает с 2012 г. пользоваться жилым помещением.

Доводы жалобы о недопустимости проведения исполнительных действий по принудительной реализации имущества должника в период обжалования определения от 7 ноября 2022 г. об отмене обеспечительных мер в виде установления запрета на проведение торгов не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку реальные меры, приведшие к реализации имущества должника в период действия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем не осуществлены, напротив, административным ответчиком составлен акт возврата арестованного имущества, стоимостью 1 643 100 рублей, с реализации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущено грубое нарушение процессуальных прав Манасян А.С, которая являлась супругой административного истца в период до 12 января 2021 г, не привлеченной к участию в данном административном деле, не состоятельна, поскольку правомочий действовать от имени указанного лица заявитель не имеет, указанное лицо вынесенным решением не ограничено в правах заявить самостоятельные требования.

Учитывая, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, выводы судов следует признать верными.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с этим подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манасяна И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 г.