Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-329/2024[88а-1752/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алискерова Ш.И. Хириева Р.Т. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к Алискерову Р.Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 666 721 рубль и штрафов за совершение налоговых правонарушений в размере 250 008 рублей и 333 344 рубля.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее - ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с административным иском к Алискерову Ш.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 666 721 рубль и штрафов в размере 250 008 рублей и 333 344 рубля.

В обоснование требований указано, что в отношении Алискерова Ш.И. проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год, по результатам которой принято решение от 29 ноября 2021 г. N 5767 о привлечении Алискерова Ш.И. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на него наложен штраф и начислен налог. Поскольку административный ответчик не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма N3-НДФЛ) за 2020 год, срок представления которой истек 30 апреля 2021 г, он также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа. На указанную сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 666 721 рубль и штрафов в размере 250 008 рублей и 333 344 рубля выставлено требование от 21 января 2022 г. N 1442, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем мировым судьей 25 мая 2022 г. вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника отменен определением мирового судьи от 20 июня 2022 г. Поскольку задолженность налогоплательщиком не была погашена, ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась за принудительным взысканием в суд с административным иском посредством почтового отправления 21 декабря 2022 г, а также подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г, требования ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Алискерова Ш.И. Хириева Р.Т, поданной 25 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Алискеров Ш.И, будучи собственником объектов недвижимости: с кадастровым номером N с кадастровой стоимостью 1 268 166, 31 рублей, с кадастровым номером N с кадастровой стоимостью 11 199 144 рублей, с кадастровым номером N с кадастровой стоимость 5 345 046 рублей, осуществил их отчуждение в 2020 году по договорам купли-продажи по цене 2 240 000 рублей, 7 500 000 рублей и 950 000 рублей соответственно.

При этом Алискеровым Ш.И. не соблюден предельный минимальный срок владения объектов недвижимого имущества и не представлена налоговая декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, что явилось основанием для проведения проверки с составлением акта налоговой проверки от 14 октября 2021 г. N 6156 и вынесения решения от 29 ноября 2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1 666 721 рубль и штрафов в размере 250 008 рублей и 333 344 рубля выставлено требование от 21 января 2022 г. N 1442, сроком исполнения до 17 марта 2022 г. Данное требование направлено по адресу Алискерова Ш.И. и получено 15 февраля 2022 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 14 г. Махачкалы Республики Дагестан, который вынесен 25 мая 2022 г, а определением мирового судьи от 20 июня 2022 г. судебный приказ по заявлению должника отменен.

Определение об отмене судебного приказа от 20 июня 2022 г. получено представителем налогового органа 4 июля 2022 г, административный иск подан в суд путем почтового отправления 21 декабря 2022 г, то есть в течение шести месяцев со дня фактического получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, о чем в справочном листе по делу проставлена отметка. Учитывая фактические обстоятельства, а также то, что шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа налоговым органом нарушен незначительно (на 1 день), суд первой инстанции признал указанные причины уважительными и восстановил ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы процессуальный срок для подачи в суд административного иска.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в полном объеме за 2020 год, доказательств отмены или изменения решения о привлечении к налоговой ответственности административный ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на обоснованность выводов суда о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, а также правильность расчета налоговой недоимки и штрафов. Судом второй инстанции также отклонены доводы апелляционной жалобы как несостоятельные о том, что ранее судом уже рассмотрен административный иск налогового органа о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в рамках административного дела N 2а-6528/2023 рассмотрен вопрос взыскания задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации) в размере 1 000 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 514 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 13 831 рублей, земельный налог с физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 94 288, 30 рублей.

Судебная коллеги полагает об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса, что предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена налоговым органом 4 июля 2022 г. срок подачи административного иска пропущен на 1 день в связи с необходимостью проведения финансирования почтовых отправлений, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной, срок подачи заявления подлежащим восстановлению. Вопреки доводам жалобы, оснований не согласится с такой оценкой уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с административным иском у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Доводы жалобы относительно совпадения административных исковых требований по данному делу и по административному делу N2а-1431/2023 были предметом изучения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом отсутствия тождества предмета и оснований требований налогового органа.

Ссылка на то обстоятельство, что в рамках уголовного дела Алискеровым Ш.И. на депозитный счет службы судебных приставов внесена сумма налоговой задолженности в размере 1 116 359 рублей с прекращением уголовного дела постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 г, не влечет отмену обжалуемых судебных актов с учетом даты обращения ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с административным иском в 2022 г, тогда как уплата такой суммы в зависимости от ее назначения может быть учтена в ходе исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы не является надлежащим административным истцом по анной делу с учетом местонахождения объектов недвижимого имущества как на территории Республики Дагестан, так и Ставропольского края, подлежат отклонению с учетом постановки на учет в данной налоговой инспекции согласно учетным данными налогоплательщика, более того, названная инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, что следует из взаимосвязанных положений статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы дополнений к жалобе о том, что по аналогичным доводам кассационным судом общей юрисдикции по административному иску налогового органа к Амирагаеву Ж.Т. судебные акты нижестоящих судов были отменены, с приложением судебной практики, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по указанному делу о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с Амирагаева Ж.Т, являются иными, и не основаны на решении налогового органа о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

При таком положении основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алискерова Ш.И. Хириева Р.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 г.