Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-448/2024[88а-1652/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиловой А.С.

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к Халиловой А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Халиловой А.С, как лица, выплачивающего вознаграждение иным лицам, задолженности по уплате за 2021 г. страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования начиная с 021.01.2017 в размере 8 426 руб. и пеней к ним в размере 31, 04 руб, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 01.01.2017 в размере 32 448 руб. и пеней к ним в размере 119, 52 руб. Требования мотивированы неисполненной административным ответчиком обязанности по уплате указанных страховых взносов, несмотря на наличие в силу 419 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по их уплате, направленное налоговым органом требование. В виду несвоевременной уплаты были исчислены пени.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.10.2023, заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина, налоговому органу восстановлен процессуальный срок на обращение в суд.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа, поскольку требование об уплате страховых взносов она не получала, период взыскания налоговым органом указывается общий, как с 01.01.2017, судами не учтено, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом был пропущен.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.01.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных доказательств усматривается, что Халилова А.С. состоит на учете в налоговых органах по месту регистрации и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (статья 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращения деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации)

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По настоящему делу налоговым органом выявлена недоимка по уплате Халиловой А.С. страховых взносов за 2021 г. на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 8 426 руб, к исчисленной недоимке исчислены пени, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 32 448 руб, к которой исчислены пени.

По выявленной недоимке в адрес Халиловой А.С. налоговым органом направлено сформированное по состоянию на 21.01.2022 требование N 2585, сроком исполнения до 14.03.2022. требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья, не усмотрев оснований к отказу, 27.06.2022 вынес судебный приказ, на основании поступившего заявления должника, определением мирового судьи от 15.07.2022 судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 19.01.2023.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у судов имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа, судом дана оценка обоснованности заявленных требований, доказательств отсутствия задолженности по уплате страховых взносов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по страховым взносам и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы страховых вносов. Процедура направления требования, принудительного взыскания недоимки, налоговым органом соблюдены, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены.

По настоящему делу требование об уплате налогов направлены налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет, о чем представлены доказательства.

С учетом положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета, пунктов 10-13 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, - поскольку налоговым органом представлены доказательства наличия у административного ответчика кабинета налогоплательщика, который может быть открыт только после подачи им соответствующего заявления о его открытии, получения логина и активации самостоятельно личного кабинета в системе, а также доказательства направления требования таким способом, постольку доводы кассационной жалобы о несоблюдении порядка направления требования, являются необоснованными.

Пропуск установленного срока формирования требования не влечет отказ в заявленных требованиях только по этим основаниям, поскольку нарушение таких сроков само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, так как обязанность по уплате страховых взносов возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

В заявленных требованиях налоговым органом указывается конкретный период взыскания - 2021 г, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части я нельзя признать обоснованными. Доказательства наличия двойного взыскания отсутствуют.

Равно необоснованны доводы об отсутствии оснований для восстановления налоговому органу процессуального срока на обращение в суд, который судами мотивирован и обоснован в судебных актах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

По настоящему делу пропуск срока исковой давности не подлежит применению, поскольку в данных правоотношениях сроки устанавливаются Налоговым кодексом.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Халиловой А.С. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.03.2024.