Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-450/2024[88а-1655/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Бобришовой М.Н, Чабыкиной М.Н, Бондаренко И.В, Бондаренко Ю.В. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным и отмене решения, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконным и отмене решения комитета градостроительства от 16.12.2022 N 73ро об отказе в признании садового дома жилым домом, просили возложить на административного ответчика обязанность признать нежилое здание садовый дом с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" жилым домом; нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее на праве собственности Бобришовой М.Н... Чабыкиной М.Н. - жилым домом; нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"-4. 4. принадлежащее на праве собственности Бондаренко И.В... Бондаренко Ю.В. - жилым домом, на основании заявления и представленных документов.

Административными истцами также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства административные истцы Бобришова М.Н, Чабыкина М.Н, Бондаренко И.В. и Бондаренко Ю.В. уточнили заявленные требования, просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить решение комитета градостроительства от 16.12.2022 N 73ро об отказе в признании садового дома жилым домом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточненный иск от имени Бондаренко Ю.В. не может быть принят судом, поскольку не выражена воля самого заявителя, у представителя Бондаренко И.В. отсутствуют полномочия на предъявление уточненного иска в суд, в связи с чем продолжил рассмотрение требований Бондаренко Ю.В. в первоначальной редакции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2023 административным истцам восстановлен срок для подачи административного искового заявления, в удовлетворении требований Бобришовой М.Н, Чабыкиной М.Н, Бондаренко И.В. к комитету градостроительства о признании незаконным и отмене решения комитета градостроительства от 16.12.2022 N 73ро об отказе в признании садового дома жилым домом, а также требований Бондаренко Ю.В. к комитету градостроительства о признании незаконным и отмене решения комитета градостроительства от 16.12.2022 N 73ро об отказе в признании садового дома жилым домом, возложении обязанности признать нежилое здание - садовый дом (с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N), расположенное по адресу: "адрес", жилым домом, на основании заявления и представленных документов, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Бобришовой М.Н, Чабыкиной М.Н, Бондаренко И.В, Бондаренко Ю.В. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, в отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным и подлежащим отмене решение комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 16.12.2022 N 73ро об отказе в признании садового дома жилым домом, на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Бобришовой М.Н, Чабыкиной М.Н, Бондаренко И.В, Бондаренко Ю.В. о признании жилым садового дома с кадастровым номером N, состоящего из помещений N. расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес"

Это же решение в части удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, комитет обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на обоснованности отказа по приведенным в нем доводам. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.01.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в общей долевой собственности по 1/4 доли Бобришовой М.Н, Чабыкиной М.Н, Бондаренко И.В. и Бондаренко Ю.В. находится земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается выписками из ЕГРП. Категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под сад, площадью 424 кв.м.

На указанном земельном участке находится дом, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером N состоящий из двух помещений: с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности Чабыкиной М.Н. и Бобришовой М.Н, с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности Бондаренко И.В, Бондаренко Ю.В.

29.11.2022 административные истцы обратились в комитет градостроительства с заявлением о признании садового дома жилым домом.

Решением комитета градостроительства от 01.12.2022 N 73ро отказано в признании садового дома жилым домом в соответствии с пунктом 61 раздела VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Для получения услуги заявителем предоставляется правоустанавливающий документ на садовый дом. При рассмотрении пакета документов согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2022 N N по вышеуказанному адресу расположены нежилые помещения, что не соответствует регламенту предоставления муниципальной услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находится в зоне Ж-4 "Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан", имеет вид разрешенного использования "под сад", а нежилой дом с кадастровым номером N, состоящий из двух помещений, относится к дому блокированной застройки, тогда как текущий вид разрешенного использования "под сад" предполагает возможное нахождение на земельном участке индивидуального жилого дома, но не дома блокированной застройки, пришел к выводу об обоснованности отказа.

Суд апелляционной инстанции изучив доверенность Бондаренко И.В, пришел к выводу о необоснованности отказа уточненных требований Бондаренко Ю.В, и учитывая в том числе положения части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2018 N 1653, которым были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), которым Положение было дополнено разделом VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" пришел к выводу, что отказ являлся незаконным, нарушал права и интересы административных истцов.

Так, пунктом 56 Положения предусмотрен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом: заявление о признании садового дома жилым домом; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа; заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом); в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом, и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Административными истцами в комитет градостроительства с заявлением представлены выписки из ЕГРН, заключение по обследованию технического состояния объекта - заключение МУП "Земельная палата" от 05.10.2022 N 164-22, в соответствии с которым существующий дом (литер "А"), назначение нежилое в "адрес" представляет собой объект капитального строительства, находится в территориальной зоне Ж-4 "Зоне дачных и садоводческих объединений", дом является одноэтажным зданием, в плане имеет форму прямоугольника, с размерами по наружному обмеру 12.91 м х 12, 99 м, высота здания 3, 00 м, высота помещений в здании 2, 70 м, назначение помещений в доме: коридоры, кухни, санузел, ванная, туалет, жилые комнаты. Дом (литер "А"), назначение нежилое в "адрес" соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом N 384-ФЗ. Категория технического состояния конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 - "нормальное". Все конструкции здания находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. К дому (литер "А"), назначение нежилое в СТ Ландыш, ул.Ландыш-4, 4, в г. Ставрополе подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Канализация - выгребная яма-септик. Отопление от бытовых газовых котлов. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется.

Также установлено, что в доме (литер "А") имеется набор помещений, необходимых для постоянного проживания в нем людей круглый год, на момент обследования дома (литер "А") эксплуатируется как жилой дом, в доме проживают. Технические решения, принятые при строительстве дома (литер "А"), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Дом (литер "А"), назначение нежилое "адрес" пригоден для постоянного проживания в нем людей круглый год. возможно признание нежилого здания жилым зданием - дома жилым домом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом содержится в пункте 61 Положения. Аналогичные основания приведены в пункте 19 административного регламента от 29.05.2019 N 32-од "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Оспариваемый отказ ссылку на основания, предусмотренные пунктом 61 Положения не содержит, тогда как это прямо предусмотрено пунктом 62 Положения. Отказ обоснован тем, что по вышеуказанному адресу расположены нежилые помещения, что не соответствует регламенту предоставления муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание сведения Публично кадастровой карты, согласно которым принадлежащее административным истцам нежилое здание с кадастровым номером N, состоящее из помещений с кадастровыми номерами N имеет назначение "нежилое помещение", учитывая при этом положениями части 11 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу данного федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами, а также установив, что кадастровый номер присвоен объекту 22.04.2014, пришел к выводу, что принадлежащее административным истцам нежилое здание с кадастровым номером N соответствуют понятию садового дома, определение которого приведено в пункте 2 статьи 3, части 11 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем решение комитета градостроительства от 16.12.2022 законным не является.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на совокупном анализе обстоятельств дела и имеющихся доказательствах. В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные статьей 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований с возложением на административного ответчика соответствующей обязанности, направленной на восстановление прав и законных интересов административных истцов.

Административные истцы при обращении к административному ответчику представили доказательства, подтверждающие функцию и эксплуатацию спорного дома, как жилого, и ка верно отметил суд апелляционной инстанции его назначение "нежилое помещение" фактически является садовым домом, в связи с чем препятствий для его перевода в жилое помещение не имелось.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.03.2023.