Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-465/2024[88а-1893/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кипкеевой Т.А. Гатаевой М, И. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Кипкеевой Т.А. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения от 3 апреля 2023 г. N 06-24/0752, освобождении от обязанности уплаты начисленных недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 208 000 рублей, пени в размере 13 942, 93 рублей и штрафов в размере 7 800 рублей и 5 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипкеева Т.А-А. обратилась в суд с административным иском к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу) о признании незаконным решения от 3 апреля 2023 г. N 06-24/0752, освобождении от обязанности уплаты начисленных недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 208 000 рублей, пени в размере 13 942, 93 рублей и штрафов в размере 7 800 рублей и 5 200 рублей.

В обоснование требований указано, что Кипкеева Т.А-А, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", приобрела, по договору купли-продажи от 6 марта 2018 г, квартиру с кадастровым номером: N, расположенную по адресу: "адрес", проведя государственную регистрацию в установленным порядке 15 марта 2018 г..22 декабря 2021 г..Кипкеева Т.А-А. продала указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи, то есть по истечении 3 лет и 9 месяцев владения собственностью с государственной регистрацией 24 декабря 2021 г..В связи с этим УФНС России по Карачаево-Черкесская Республике 14 декабря 2022 г..принято решение N8333, согласно которому Кипкеевой Т.А-А. были начислены налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год, недоимка в размере 208 000 рублей и применены санкции 72 800 рублей: за непредставление налоговой декларации за 2021 год (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 31 200 рублей) и за неуплату налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 41 600 рублей). 1 марта 2023 г..на решение УФНС России по Карачаево-Черкесская Республике от 14 декабря 2022 г..N 8333, Кипкеевой Т.А-А, подана жалоба в вышестоящий орган, то есть в МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

По результатам рассмотрения жалобы Кипкеевой Т.А-А. вышестоящий орган отменил решение УФНС России по Карачаево-Черкесская Республике N 8333 ввиду существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принял по делу новое решение о начислении Кипкеевой Т.А-А.: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год, недоимка в размере 208 000 рублей; пени в размере 13 942, 93 рубля; штрафа за непредставление налоговой декларации за 2021 год в размере 7 800 рублей; штрафа за неуплату налога в размере 5 200 рублей. При этом МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу руководствовалась пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме, в данном случае УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике является налоговым органом, в котором Кипкеева Т.А-А. состоит на учете по месту постоянного жительства и в который должна представляться налоговая декларация.

Между тем, МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу приняла решение о необходимости начисления налога Кипкеевой Т.А-А. на основании письма ФНС России от 6 февраля 2023 г..NБС-19-11/23@, согласно которому срок владения объектом недвижимости исчисляется тем субъектом Российской Федерации, в котором физическое лицо состоит на учете по месту жительства, независимо от региональных законов тех субъектом Российской Федерации, где расположен объект недвижимого имущества. С указанными выводами административный истец не согласилась, указав в жалобе на необходимость применения актуальных нормативно-правовых актов, действующих на момент отчуждения объекта недвижимого имущества, то есть на 24 декабря 2021 г, тем не менее, налоговые органы посчитали возможным начисление налога на доходы Кипкеевой Т.А-А. от продажи квартиры 22 декабря 2021 г, ссылаясь на положения письма ФНС России от 6 февраля 2023 г, нарушив положения части 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с Законом Ставропольского края от 9 марта 2016 г..N 22-кз минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края, уменьшен до трех лет.

Указанный закон вступил в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 г..Согласно пункту 2 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Административный истец постоянно проживала и проживает по настоящее время (пребывает) на территории Российской Федерации с 1964 года и приобрела объект недвижимого имущества на территории Ставропольского края 15 марта 2018 г, то есть подпадает под категорию налогоплательщиков, которые могут воспользоваться налоговой льготой предусмотренной Законом Ставропольского края от 9 марта 2016 г..N 22-кз. Кроме того, в силу части 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля, физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. В силу части 5 этой же статьи постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку для постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества не требуется заявления этого физического лица, постольку выводы о том, что Кипкеева Т.А-А. состоит на учете в налоговом органе по месту жительства - в Карачаево-Черкесской Республике и при начислении налога Закон Ставропольского края не может быть применен к ней, по мнению заявителя, незаконны и нарушают права налогоплательщика.

Наряду с этим, МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу указала в решении от 3 апреля 2023 г..на то, что Кипкеевой Т.А-А. в нарушение пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в налоговый орган по месту своего учета не представлена, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. С указанным выводом налогового органа административный истец также не соглашался, так как в силу части 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению, освобождаемые от налогообложения в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела, судом определениями, занесенными в протокол судебного заседания, были привлечены УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике и УФНС России по Ставропольском краю в качестве заинтересованных лиц.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2023 г, в удовлетворении требований Кипкеевой Т.А-А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Кипкеевой Т.А-А. Гатаевой М.И, поданной 29 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 22 декабря 2021 г. между административным истцом Кипкеевой Т.А-А. и Мазаевой З.Я. заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с кадастровым номером: "адрес". Согласно пункту 3 договора цена квартиры составила 2 600 000 рублей.

УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Кипкеевой Т.А-А. проведена камеральная налоговая проверка в связи наличием сведений о продаже объекта недвижимого имущества и непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации за налоговый период 2021 года, по итогам которой составлен акт налоговый проверки от 24 октября 2022 г. N 8072 за 2021 налоговый год.

Решением УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 14 декабря 2022 г. N 8333 Кипкеева Т.А-А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год, недоимка - 208 000 рублей и санкции в размере 72 800 рублей: за непредставление налоговой декларации за 2021 год в виде штрафа в размере 31 200 рублей и за неуплату налога в виде штрафа в размере 41 600 рублей.

Не согласившись с этим решением Кипкеева Т.А-А. обратилась с апелляционной жалобой в МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу, по результатам которой решением от 3 апреля 2023 г. N06-27/0752 отменено решение от 14 декабря 2022 г. N 8333, принято новое решение, согласно которому Кипкеевой Т.А-А. начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год, недоимка в размере 208 000 рублей; пени в размере 13 942, 93 рубля; штраф за непредставление налоговой декларации в размере 7 800 рублей; штраф за неуплату налога в размере 5 200 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку Кипкеева Т.А-А. состоит на налоговом учете по месту регистрации и по месту жительства в УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в период с 13 ноября 2001 г, недвижимое имущество находилось в собственности Кипкеевой Т.А-А. менее минимального предельного срока владения (5 лет), что исключало освобождение полученных доходов от налогообложения, то у административного истца возникла обязанность по уплате налога в связи с продажей объекта недвижимости в 2021 году, оснований для освобождения от налогообложения дохода, полученного Кипкеевой Т.А-А. в связи с продажей квартиры, не имеется и привлечение к ответственности данного лица по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и надлежащим образом подтвержденными материалами дела.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций полагает верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального прав, при правильном определении существенных для дела обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения в соответствии с главой 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением, в частности, случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков-физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, возложена обязанность представления в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется, в частности налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, что следует из пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 пункта 6 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации минимальный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в пункте 4 статьи 217.1 Кодекса, может быть уменьшен вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества.

В Карачаево-Черкесской Республике, где на налоговом учете состоит Кипкеева Т.А-А, закон о снижении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества на 2021 год не принимался.

Следовательно, в данном случае срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения доходов от его продажи от обложения налогом на доходы физических лиц составляет 5 лет.

Как следует из обстоятельств данного дела, недвижимое имущество находилось в собственности Кипкеевой Т.А-А. менее минимального предельного срока владения 5 лет, поскольку доход от реализации недвижимости не относился к случаям освобождения от налогообложения, предусмотренных пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на административном ответчике лежала обязанность по самостоятельному исчислению НДФЛ с представлением в налоговый орган в установленные сроки налоговой декларации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, а также на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что им соблюден минимальный предельный срок владения проданным недвижимым имуществом, установленный Законом Ставропольского края от 9 марта 2016 г. N 22-кз "Об установлении на территории Ставропольского края минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Общий минимальный предельный срок владения имуществом в целях применения вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации снижен до трех лет в Ставропольском крае Законом Ставропольского края от 9 марта 2016 г. N 22-кз "Об установлении на территории Ставропольского края минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края". Административный истец полагает данный закон подлежит применению в отношении квартиры, находившейся в его собственности, поскольку объект недвижимости находится в Ставропольском крае.

Отклоняя данную позицию административного истца, суды признали ее ошибочной, основанной на неправильном применении и толковании норм, регулирующих данные правоотношения, поскольку минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества необходимо исчислять с учетом нормативно-правовых актов, принятых во исполнение подпункта 1 пункта 6 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации тем субъектом Российской Федерации, в котором физическое лицо состоит на учете по месту жительства, независимо от наличия (отсутствия) таких актов в регионе по месту нахождения проданного имущества.

Как верно указано судами, административный истец зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Карачаево-Черкесской Республике, налог на доходы физических лиц уплачивается физическими лицами на территории по месту жительства и распределяется в доход бюджета указанной республики, в Карачаево-Черкесской Республике закон о снижении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества не принимался, следовательно, на административного истца не могут быть распространены положения нормативных актов, действующих на территории иных субъектов Российской Федерации и формирующих бюджеты иного региона. Следовательно, место нахождения имущества при получении дохода от его реализации в данном случае, не имеет правового значения, как для исчисления налога на доходы физического лица, так и для определения иных элементов налогообложения, в том числе установления минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения. Более того, налоговая декларация при получении дохода от реализации объекта недвижимости, находящегося во владении менее минимального предельного срока владения объектов недвижимого имущества, должна быть подана по месту налогового учета.

При таком положении, оснований для освобождения от налогообложения доходов Кипкеевой Т.А-А. как физического лица, зарегистрированного на территории Карачаево-Черкесской Республики, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края, не имелось.

Доводы о невозможности применения к спорным правоотношениям письма ФНС России от 6 февраля 2023 г. N БС-19-11/23@ (как акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами), которым даны разъяснения подпункта 1 пункта 6 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ранее были проверены судами и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не влекут их отмену в кассационном порядке, поскольку административным ответчиком оспариваемые решения приняты в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации и взаимосвязанных с ним положений статей 11, 83, 288 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, что следует из пунктов 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 228 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений 228 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДФЛ определяющим является место постановки на учет налогоплательщика, а не местонахождение его имущества, при этом приоритетным местом постановки физического лица на учет в налоговом органе является его место жительства, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения, поскольку применительно к налогу на доходы физических лиц установление положения об освобождении от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, связывается с личностью налогоплательщиков, а не с местонахождением имеющегося в их собственности имущества.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кипкеевой Т.А. Гатаевой М, И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 г.