Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-470/2024[88а-1900/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя заинтересованных лиц Акименко И.В, Акулова В.И, Акулова С.И, Алейникова В.А, Алейникова Н.А, Алиевой С.Н, Анисимова А.И, Афанасьевой М.Н, Бадун Е.А, Бекетовой В.Г, Белозерова А.А, Глазкова С.В, Горбовских Н.В, Гревцевой Т.А, Давыдовой Н.М, Даниловой В.И, Данилова Р.Н, Джалалян В.Г, Дорофеева А.Д, Измалковой А.Е, Карташовой Т.Н, Колесниковой Г.И, Колесниковой Л.М, Кононовой Н.В, Лагачевой Н.В, Ландиной В.И, Леонтьева В.И, Логачева В.Н, Лукьянченко И.И, Молчановой В.Ф, Молчановой С.М, Морозовой В.Ф, Мощенко Л.И, Наливайко А.А, Наливайко Л.А, Нестеровой С.Н, Нетребко Н.И, Никулиной К.Д, Никульниковой Т.Д, Плескачевой Г.А, Плотникова А.А, Плотниковой В.А, Подколзиной Н.А, Радомских В.А, Радомских Л.В, Ревякина В.Ф, Рыбиной В.Я, Сапрыкиной В.В, Свинаревой П.А, Стативкина Е.В, Стативкиной Г.Н, Титовой Л.И, Коваленко Е.Н, Халюткиной С.В, Хорошилова А.Ю, Шаталовой А.А, Шатохиной Г.Н, Шведова В.А, Штыкновой Т.И, Щербакова О.В. по доверенности Грановской Александры Владимировны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Дорофеева Александра Дмитриевича, Дорофеевой Людмилы Егоровны, Шаталовой Антонины Александровны, Гордиенко Веры Васильевны, Кисличкиной Раисы Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г.

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Володино", Анисимова Виктора Юрьевича и других участников долевой собственности к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц Грановской А.В, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Выблова В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя административных истцов Варшавского М.В, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Володино" (далее - ООО "СХП "Володино"), Анисимов В.Ю, Афанасьев С.В, Батищева С.В, Букреев А.М, Гребенчук Е.Л, Журавлев В.П, Журавлева В.И, Калашникова Л.И, Карташев В.В, Курилов Н.Г, Лежебоков Н.Ф, Лихачев А.А, Окороков А.В, Панкова О.Ю, ПикаловаС.С, Платонова С.Н, Платонов Э.Е, Пожидаева Д.Х, Пронина В.И, Прудков М.С, Полянский В.В, Папанова Е.Г, Папанова Н.Н, Пономаренко А.И, Роор А.Н, Сауткина Л.А, Самойлов В.П, Самойлова Л.Н, Сучкова Л.Н, Стативкин В.П, Сысина Г.В, Ткаченко В.Ф, Шаповалова Н.Г, Щелкунов П.А, Кузавкова Г.Н, Щедрин А.И, Асташкин Н.Н, Антипова В.В, Безрукова Т.М, Болоцких А.И, Болоцких С.В, Водолажский Д.С, Гончаров И.Г, Гончарова В.А, Гончарова Р.И, Гончарова С.С, Данилова И.Г, Дорохина Е.В, Дружбин В.И, Дружбина М.А, Давыдова О.А, Зароченцева О.Ю, Зароченцева Л.П, Зайцева Л.В, Измалкова Е.А, Карташев М.В, Коваленко В.Н, Колесников В.Н, Калашников А.Я, Лежебокова И.И, Лысенко В.В, Мишина Е.И, Мишина В.П, Негрян А.Ф, Прудкова А.С, Пронин А.И, Писаренко Л.Я, Пенькова Н.Н, Сухоруков С.В, Стативкина Т.В, Сауткин К.Г, Стативкин С.П, Салыкин А.Р, Семенова А.Е, Титова О.И, Фролова Р.С, Хорошилов В.Н, Шабанов В.В, Шатохин А.И, Щедрин Н.Е, Щедрин В.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управлению Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2023 г..Управлением Росреестра по Ставропольскому краю осуществлены постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 342 675 кв.м. Административные истцы являются сособственниками исходного земельного участка с кадастровым номером N, из которого образован участок N. Извещение о согласовании проекта межевания в течение тридцати дней с момента публикации размещено в газете "Петровские Вести" N 36 (12173) от 28 мая 2022 г..30 июня 2022 г..по электронной почте представителем административных истцов получено письмо от кадастрового инженера Клименко Д.В, содержащее документ с названием "Проект межевания_84_от 28 июня 2022 Crenb.pdf", что, по мнению административных истцов, подтверждает факт их ознакомления с проектом межевания, в установленный законом тридцатидневный срок, исчисляемый рабочими, а не календарными днями. Из полученного документа следует, что площадь формируемого земельного участка N составляет 5 662 673 кв.м, что не соответствует площади поставленного на учет участка N, в связи с чем нарушены требования статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г..N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части порядка ознакомления с проектом межевания, что не позволило 173 собственникам участка ознакомиться с ним надлежащим образом и подать соответствующие возражения, которые могли быть положены в основу решения о приостановлении либо об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По мнению административных истцов, проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 342 675 кв.м не предоставлялся на ознакомление, в силу чего не мог быть утвержденным 28 июня 2022 г, в связи с чем нарушена процедура выделения земельного участка, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка N и регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок незаконны. Административные истцы полагали, что административным ответчиком нарушены положения части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования Федерального закона от 24 июля 2002 г..N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" поскольку имелись основания для приостановления и отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по причине нарушения прав и интересов административных истцов.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 г. в удовлетворении требований ООО "СХП Володино", Анисимова В.Ю. и других участников долевой собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования ООО "СХП Володино", Анисимова В.Ю. и других участников долевой собственности удовлетворены, действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 342 375 кв.м признаны незаконными с возложением на административного ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета и привести записи Единого государственного реестра недвижимости в положение, существовавшее до постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав.

В кассационной жалобе Акименко И.В, Акулова В.И, Акулова С.И, Алейникова В.А, Алейникова Н.А, Алиевой С.Н, Анисимова А.И, Афанасьевой М.Н, Бадун Е.А, Бекетовой В.Г, Белозерова А.А, Глазкова С.В, Горбовских Н.В, Гревцевой Т.А, Давыдовой Н.М, Даниловой В.И, Данилова Р.Н, Джалалян В.Г, Дорофеева А.Д, Измалковой А.Е, Карташовой Т.Н, Колесниковой Г.И, Колесниковой Л.М, Кононовой Н.В, Лагачевой Н.В, Ландиной В.И, Леонтьева В.И, Логачева В.Н, Лукьянченко И.И, Молчановой В.Ф, Молчановой С.М, Морозовой В.Ф, Мощенко Л.И, Наливайко А.А, Наливайко Л.А, Нестеровой С.Н, Нетребко Н.И, Никулиной К.Д, Никульниковой Т.Д, Плескачевой Г.А, Плотникова А.А, Плотниковой В.А, Подколзиной Н.А, Радомских В.А, Радомских Л.В, Ревякина В.Ф, Рыбиной В.Я, Сапрыкиной В.В, Свинаревой П.А, Стативкина Е.В, Стативкиной Г.Н, Титовой Л.И, Коваленко Е.Н, Халюткиной С.В, Хорошилова А.Ю, Шаталовой А.А, Шатохиной Г.Н, Шведова В.А, Штыкновой Т.И, Щербакова О.В. в лице представителя по доверенности Грановской А.В, поданной 26 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Ставропольскому краю, поданной 12 февраля 2024 г. и поступившей 15 февраля 2024 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационных жалобах Дорофеева А.Д, Дорофеевой Л.Е, Шаталовой А.А, Гордиенко В.В, Кисличкиной Р.М, поданных 21 февраля 2024 г. и поступивших 27 и 28 февраля 2024 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу представитель административных истцов Варшавский М.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, административные истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес" сроком на 10 лет, начиная с 6 августа 2022 г, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей от 5 июля 2007 г, дополнительного соглашения к договору N 3 от 10 апреля 2022 г.

10 апреля 2022 г. состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером N, на котором большинством голосов принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 3 от 5 июля 2007 г. и, в том числе, увеличение срока действия договора аренды на 10 лет. Заинтересованные лица и их представители присутствовали на собрании и проголосовали против продления договора аренды, что подтверждается протоколом собрания от 10 апреля 2002 г, в связи с чем, заинтересованные лица имеют право на выдел спорного земельного участка без согласия арендатора.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

28 мая 2022 г. в газете "Петровские Вести" N 36 (12173) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка N (кадастровый номер исходного земельного участка N), которому в дальнейшем присвоен кадастровый N, о чем указано на листе 3 пояснительной записки проекта межевания. В извещении о согласовании проекта межевания земельного участка (заказчик работ: ООО "Высоцкое", входящее в Агрохолдинг "Степь") указаны адрес электронной почты: ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона: N, адрес: "адрес".

В течение 30 дней с момента публикации, в период с 28 мая 2022 г. по 27 июня 2022 г. административные истцы и иные сособственники земельного участка возражения относительно проекта межевания не подали.

По истечении срока для ознакомления с проектом межевания и подачи на него возражений 30 июня 2022 г. по устному запросу кадастровым инженером Клименко Д.В. в электронном виде в файле формата PDF с названием "Проект межевания_84_от 28 июня 2022 "Степь.pdf" передан проект межевого плана земельного участка, образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 662 673 кв.м.

10 июля 2023 г. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление N N о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации прав в связи с образованием объекта недвижимости - земельного участка площадью 5 342 675 кв.м в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером N От имени 70 участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N действовал уполномоченный представитель Никитина Ю.М. на основании выданных доверенностей. К заявлению прилагались документы, подтверждающие право на выдел без согласия арендатора в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и документы, необходимые для формирования земельного участка, соглашение об определении размера доли в общей долевой собственности на земельный участок от 6 июля 2023 г.

На основании проведенной правовой экспертизы проекта межевания, межевого плана, соглашения об определении размера доли, 20 июля 2023 г. осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 5 342 675 кв.м и государственная регистрация права общей долевой собственности выделившихся лиц.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю при проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 342 675 кв.м по результатам правовой экспертизы оснований для приостановления либо отказа в осуществлении регистрационных действий по заявлению уполномоченного представителя Никитиной Ю.М не выявлено, поскольку проект межевания земельного участка от 28 мая 2022 г, представленный вместе с заявлением соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приказу Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а соглашение об определении размера долей от 6 июля 2023 г. не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности, возражения относительно проекта межевания заинтересованными лицами в установленный срок кадастровому инженеру либо в Управление Росреестра по Ставропольскому краю не представлены.

Отклоняя доводы административных истцов о полученном для ознакомления 30 июня 2022 г. проекте межевания с площадью выделяемого земельного участка 5 662 673 кв.м на электронную почту представителя административного истца ООО "СХП "Володино" от кадастрового инженера Клименко Д.В. с адреса электронной почты, указанного в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка (газета "Петровские Вести" N 36 (12173), суд первой инстанции, получив в судебном заседании объяснения кадастрового инженера Клименко Д.В. относительно отправки одного из рабочих вариантов проекта межевания, разработанных до его согласования в окончательном виде, а также ввиду отсутствия в отправленном файле необходимых реквизитов проекта межевания, подписи кадастрового инженера и заказчика, указал, что данный документ не может быть признан надлежащим проектом межевания, представленным на ознакомление в соответствии с публикацией от 28 мая 2022 г. и на государственную регистрацию 10 июля 2023 г.

Судом первой инстанции также опровергнут довод о том, что ознакомление с проектом межевания было осуществлено заинтересованным лицом 30 июня 2022 г. в установленный 30-дневный срок, который по мнению административных истцов, исчислялся рабочим днями, что противоречит статьям 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, срок для ознакомления с проектом межевания от 28 мая 2022 г. определен с 29 мая по 27 июня 2022 г. включительно, в связи с этим по истечении указанного периода времени у кадастрового инженера обязанности знакомить с проектом межевания и принимать возражения не имелось.

Таким образом, суд указал об отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 342 675 кв.м, соответствующей сумме долей сособственников, включенных в проект межевания на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанционной инстанции, указав, что административные истцы не имели возможности реализовать предусмотренное пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право представить свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей спорного земельного участка площадью 5 342 675 кв.м, которые могли быть положены в основу решения о приостановлении либо об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции также указал, что отсутствие поданных возражений как на проект межевания, представленный на государственную регистрацию, так и на проект межевания, переданный по электронной почте от 30 июня 2022 г, не может препятствовать реализации права возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в силу того, что выделу подлежали разные земельные участки с различной площадью (5 342 675 кв.м и 5 662 673 кв.м). Изначально у административных истцов отсутствовала возможность ознакомления с проектом межевания земельного участка N площадью 5 342 675 кв.м до его выделения и в настоящее время отсутствует правовая возможность реализовать свое право на представление своих возражений относительно размера и местоположения границ уже фактически выделенного спорного участка в счет земельных долей, поставленного на кадастровый учет и прошедшего государственную регистрацию. Поскольку гарантированное доведение до сведения участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обеспечено не было, то при таких данных, имело место нарушение процедуры выдела земельного участка. Последующая постановка на кадастровый учет земельного участка и регистрация права собственности на него не могут быть признаны законными. Возражения других участников относительно местоположения выделяемого земельного участка является препятствием для удовлетворения просьбы, кроме того, образование отдельного земельного участка без согласия арендатора земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Таким образом, административным ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, полагал, что административным ответчиком не доказано соблюдение положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка, тогда как представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают нарушение в результате действий административного ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности на указанный выше земельный участок прав и интересов административных истцов. В связи с этим пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, установленных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий по кадастровому учету и регистрации прав с возложением на административного ответчика обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 342 675 кв.м и привести записи Единого государственного реестра недвижимости в положение до его выдела.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции противоречащими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорны правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 названного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 6 статьи 13.1 указанного Федерального закона при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно пунктам 10, 12 статьи 13.1 того же Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов, что предусмотрено пунктом 16 статьи 13.1 Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 14 названного Федерального закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 14 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы в том числе, следующие документы: проект межевания земельного участка или земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденный собственником земельной доли или земельных долей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 того же Федерального закона к числу оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, относится нарушение при установлении границ земельного участка установленного федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельных участков.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей, что предусмотрено частью 2 статьи 26 указанного Федерального закона.

В силу статьи 27 Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, при разрешении спора необходимо обеспечить соблюдение прав участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые на общем собрании выразили несогласие с условиями договора аренды такого земельного участка, в связи с чем они вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Названные требования закона при осуществлении регистрационных действий по постановке на государственный кадастровый учет выделенного зельного участка и государственной регистрации права общей долевой собственности на него административным ответчиком не были нарушены.

Вопреки суждению, изложенному в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции, установленный Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок согласования местоположения границ земельного участка при установлении границ земельного участка нарушен не был, поскольку в суд первой инстанции административным ответчиком и заинтересованными лицами были представлены документы, в том числе, в составе реестрового дела, свидетельствующие о существовании проекта межевания образованного в результате выдела земельного участка и межевого плана земельного участка с идентичной площадью 5 342 675 кв.м, а равно аналогичной площадью в соглашении об определении размера долей участников долевой собственности на него.

Доводы о том, что проект межевания образованного в результате выдела земельного участка содержал описание местоположения и границ выделяемого земельного участка с иными характеристиками, в частности площадью 5 662 673 кв.м, что указывает на то, что представленный на государственную регистрацию в 2023 г. вновь образованный земельный участок площадью 5 342 675 кв.м не проходил надлежащую процедуру согласования, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер. В установленный период ознакомления с проектом межевания административные истцы и иные сособственники земельного участка с кадастровым номером N такого волеизъявления не проявили и согласование выделяемыми лицами иного, нежели представлено на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельного участка, не подтвердили.

Существование в электронном виде документа, поименованного "Проект межевания_84_от 28 июня 2022 "Степь.pdf", по состоянию на 30 июня 2022 г, даже в случае его получения административными истцами от кадастрового инженера Клименко Д.В. и с адреса электронной почты, указанного в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка (газета "Петровские Вести" N 36 (12173), не свидетельствует о согласовании выделившимися сособственниками земельного участка указанными границами и площадью 5 662 673 кв.м, не только в связи с истечением периода ознакомления, но и с оценкой указанного документа как не содержащего необходимых реквизитов в виде подписи кадастрового инженера и заказчика.

Изложенные в решении суда первой инстанции мотивы, по которым кадастровым инженером Клименко Д.В. передан проект межевого плана земельного участка как один из рабочих вариантов, не были опровергнуты в суде апелляционной инстанции, более того, не были известны административному ответчику, который при осуществлении своих функций по государственной регистрации и кадастровому учету руководствовался нормами специального закона.

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлена обязанность участника общей долевой собственности обращаться письменно к кадастровому инженеру за выдачей копии межевого плана либо проекта межевания, сам факт обращения (устного либо письменного) к кадастровому инженеру в установленный срок до 27 июня 2022 г. не подтвержден, следовательно, административными истцами, добросовестность и разумность действий которых предполагается, не была проявлена заинтересованность в исходе согласования проекта межевания.

Как верно было указано судом первой инстанции и являлось юридически значимым при разрешении административного спора, согласно извещению в газете "Петровские Вести" N 36 (12173) на стороне кадастрового инженера существовала предусмотренная законом обязанность обеспечить ознакомление собственников земельного участка и иных заинтересованных лиц с проектом межевания в период с 28 мая по 27 июня 2022 г, такая обязанность была исполнена. Тогда как административными истцами инициативы на ознакомление с проектом межевания не выражено, заявления и жалобы в адрес кадастрового инженера либо в иные органы в связи с невозможностью ознакомления с проектом межевания судам не представлены, препятствия в реализации административным истцам права на возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не чинились.

Напротив, по завершении установленного законом 30-дневного периода у кадастрового инженера возникла предусмотренная пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанность составить заключение об отсутствии возражений, что и было сделано с утверждением проекта межевания от 28 июня 2022 г.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию и кадастровый учет документов административным ответчиком принято во внимание названное заключение кадастрового инженера, а также отсутствие возражений, направленных в Управление Росреестра по Ставропольскому краю; по результатам проверки проекта межевания, межевого плана и соглашения об определении размера долей выделяющихся собственников приято решение об осуществлении регистрационных действий, поскольку ни одного из перечисленных в статьях 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации и кадастровом учете не имелось.

Иные действия кадастрового инженера, совершенные в период по истечении срока на ознакомление, в том числе по передаче в электронном виде файла с незаверенной копией проекта межевания, содержащей сведения об иной площади выделяемого земельного участка, не свидетельствуют о подмене согласованного проекта межевания либо о допущенных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушений при осуществлении регистрационных действий, основания, порядок и сроки совершения которых соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах сомневаться в наличии надлежащего согласования и утверждения проекта межевания земельного участка 28 июня 2022 г. административный ответчик при проведении правовой экспертизы документов не мог и не был должен.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно необходимости сохранения целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды в данном случае не могли быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, при принятии которого соблюден пункт 5 статьи 14 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по смыслу которого, участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо условий договора аренды, предоставлено право на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Таким образом, административным ответчиком обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка, выполнена надлежащим образом, представленными доказательствами подтверждено соблюдение положений Федеральных законов "О государственной регистрации недвижимости" и "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Кроме того, наличие зарегистрированных прав участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 342 675 кв.м, а также совершенные ими сделки по отчуждению своих долей, зарегистрированные в установленном порядке к моменту принятия нового решения суда 30 ноября 2023 г, не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем такие меры, принятые по ходатайству заявителя жалобы, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г. отменить, оставить в силе решение Петровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 г.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2024 г.