Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-582/2024[88а-1780/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от 08.12.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Гизатулиной Н.Д. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о возврате излишне уплаченного налога на доходы, взыскании процентов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Темирхановой З.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гизатулина Н.Д. обратилась в суд с административным иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 143 555 руб. и процентов на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начиная с 12.06.2020 (со дня окончания камеральной налоговой проверки, по результатам которой должно было быть установлено о переплате). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что с супругом в 2019 г. приобретена в собственность квартира за 2 350 000 руб, с супругом распределены суммы налогового имущественного вычета с покупки недвижимого объекта, в УФНС России по КБР были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета по расходам на покупку недвижимого имущества за 2016-2019 г.г, а после в 2022 г. за 2021 год, в 2023 г. за 2022 г. Однако, после окончания камеральной налоговой проверки УФНС России по КБР ей не были перечислены денежные средства, заявленные к возврату за поданные декларации, уведомлений о положительном окончании камеральной проверки не получала.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 07.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 08.12.2023, заявленные требования удовлетворены частично, восстановлен срок для обращения в суд, на УФНС России по КБР возложена обязанность по возврату Гизатулиной Н.Д. из бюджета излишне уплаченного НДФЛ в размере 136 735 руб. В удовлетворении требования о возврате налога в большем размере и начисления процентов отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на том, что установленный 3-х летний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных платежей административным истцом пропущен.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.01.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Гизатулиной Н.Д. в 2019 г. была приобретена в собственность квартира за 2 350 000 руб, 12.03.2020 ею поданы в УФНС России по КБР для получения имущественного налогового вычета по расходам на покупку жилья декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 г.г.

25.01.2023 Гизатулиной Н.Д. подано заявление (Форма по КНД 1112542) о возврате денежных средств формирующие положительное сальдо единого налогового счета в размере 143 555 руб. УФНС России по КБР направило письмо от 30.01.2023 за N 24- 16/03156 об отказе в исполнении заявления на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внедрен институт единого налогового счета, который представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей, отражающий итоговое состояние расчетов налогоплательщиков с бюджетом, в связи с чем, излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации проценты, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного иска пришел к выводу, что истец узнала о своем нарушенном праве когда обратилась 25.01.2023 в Управление с 3-НДФЛ декларацией за 2022 г. для получения имущественного вычета с покупки квартиры, в связи с этим трех летний срок ею пропущен не был, а по состоянию на 2020 г. налоговый орган о факте переплаты ей не сообщал.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции и с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 N СД-3-8/15024@ по вопросу учета с 01.01.2023 суммы переплаты, образованной более чем за три года, и порядка формирования сальдо единого налогового счета, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.06.2001 N 173-0, установив из материалов дела, что по своевременно поданным за 2016-2019 г.г. налоговых деклараций налоговый орган соответствующей камеральной проверки не провел, по результатам бы которой сообщил налогоплательщику о имеющейся переплате, в результате чего она была лишена информации о ее наличии, применительно к рассматриваемым отношениям о своем нарушенном праве административный истец могла узнать только в 2023 г, в связи с чем имелись основания для восстановления ей пропущенного срока и возложения обязанности по возврату имеющейся переплаты.

У судебной коллегии основания не согласиться в выводами судов отсутствуют, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на гарантированных правах налогоплательщика.

Непринятие соответствующих и своевременных предусмотренных законом мер налоговым органом по выявлению переплаты и доведение этой информации до налогоплательщика не может ставиться в вину последнему при разрешении вопроса причин пропуска.

Проведение камеральной проверки в данном случае не право, а обязанность налогового органа, равно как и обязанность своевременно сообщить налогоплательщику о выявленной недоимке.

По настоящему делу со стороны налогоплательщика недобросовестность в причине пропуска отсутствовала, а с учетом даты, когда ей стало известно о переплате, пропуск срока отсутствовал.

Налоговый орган в кассационной жалобе, не оспаривая наличие у административного истца переплаты по НДФЛ в размере 136 735 руб, полагал его не подлежащим возврату, поскольку налогоплательщиком пропущен 3-летний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты.

Вместе с тем такие доводы являются необоснованными, о чем имеются подробные мотивированные суждения в судебных актах.

С заявлением о возврате суммы переплаты за 2016-2019 г.г. в установленном порядке не обращалась, поскольку ей о ней стало известно только после истечения установленных 3-х лет, в связи с чем также необоснованны доводы кассационной жалобы со ссылкой на Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП), и в который излишне уплаченный налог в виде положительного сальдо не вошел, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 данного федерального закона имеющиеся суммы излишне уплаченных налогов по состоянию на 31.12.2022 таковыми не признаются, если по состоянию на указанную дату прошло более трех лет.

В данном случае налоговый орган неверно трактует данные положения, которые применимы к случаям, когда налогоплательщику было о нем известно, вместе с тем срок давности обращения с заявлением истек. Тогда как по настоящему делу такие условия отсутствовали.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от 08.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.03.2023.