Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-855/2024[88а-2058/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и войсковой части 51410

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Гасанова М.Д. к Управлению ФССП России по Республике Дагестан, руководителю Управления ФССП России по Республике Дагестан Алилову А.М, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Дагестан Гусейнову М.А, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Дагестан Ибрагимову З.М, заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Дагестан Рамазанову Г.Р, заместителю руководителя Управления ФССП России по Республике Дагестан - заместителю главного судебного пристава Республики Дагестан Абдусаламову М.М. о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Гасанова М.Д. и его представителей Мирзоханова М.М. и Кихова А.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гасанов М. Д. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными постановлений, вынесенных по итогам рассмотрения его жалобы на неисполнение решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2006, которым на командира войсковой части 51410 возложена обязанность предоставить Гасанову М.Д. дополнительно сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроках, определяемых частью 1 статьи 11 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", приложением N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и статьи 225 Устава внутренней службы ВС РФ" в рамках исполнительного производства, - постановления главного судебного пристава Республики Дагестан Алилова А.М. об отказе в удовлетворении жалобы от 23.01.2023 N; постановления руководителя Управления ФССП России по Республике Дагестан - заместителя главного судебного пристава Республики Дагестан Абдусаламова М.М. об отказе в удовлетворении жалобы от 30.12.2022 N; постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Гусейнова М.А. об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.12.2022 N; об отмене постановления об отказе в отмене окончании исполнительного производства N заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. и постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимова З.М. об окончании исполнительного производства N N от 03.11.2022.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18.05.2023 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.10.2023 решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения, которым признаны незаконными и необоснованными:

постановления судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Ибрагимова З.М. от 28.10.2022 N и N об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), на судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Ибрагимова З.М. возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части 51410 от 13.10.2022;

постановление судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Ибрагимова З.М. от 03.11.2022 об окончании исполнительного производства N;

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. от 17.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления Гасанова М.Д. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N, на заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гасанова М.Д. от 10.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Гусейнова М.А. от 09.12.2022 N по результатам рассмотрения жалобы Гасанова М.Д, на начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Гусейнова М.А. возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Гасанова М.Д. от 25.11.2022;

постановление заместителя руководителя УФССП Росси по Республике Дагестан Абдусаламова М.М. от 30.12.2022 N об отказе в удовлетворении жалобы Гасанова М.Д, на заместителя руководителя УФССП России по Республике Дагестан Абдусаламова М.М. возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Гасанова М.Д. от 19.12.2022 N-АЖ;

постановление руководителя УФССП России по Республике Дагестан Алилова А.М. от 23.01.2023 N об отказе в удовлетворении жалобы Гасанова М.Д. и возложена обязанность на руководителя УФССП России по Республике Дагестан Алилова А.М. повторно рассмотреть жалобу Гасанова М.Д. от 10.01.2023 N-АЖ.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.05.2023 в части отказа в удовлетворения требований Гасанова М.Д. об обязании административного ответчика Алилова А.М. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Гасанова М.Д. путем возобновления исполнительного производства N-ИП оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судебным актом апелляционной инстанции, административный ответчик Управление ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо войсковая часть 51410 обжаловали его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводят доводы об его незаконности и необоснованности, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении фактическим обстоятельствам дела. Просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба войсковой части 51410 поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.01.2024, Управления ФССП России по Республике Дагестан 21.02.2024.

На кассационную жалобу Гасановым М.Д. и его представителем Мирзохановым М.М. поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, оставив без удовлетворения ходатайство представителя командира войсковой части Алиева Э.Н. об отложении в виду его болезни, поскольку неявка представителя стороны не препятствует в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как следует из материалов дела решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 на командира войсковой части 51410 возложена обязанность предоставить Гасанову М.Д. дополнительно сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроках, определяемых частью 1 статьи 11 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", приложением N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и статьи 225 Устава внутренней службы ВС РФ".

30.12.2003 Махачкалинским гарнизонным военным судом во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N 434, обращен к принудительному исполнению, 30.03.2007 Махачкалинским городским отделом УФССП по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство N.

Решением Кировского районного суда от 07.11.2006 установлен факт предоставления Гасанову М.Д. дополнительных суток отдыха за 2000 год за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроках определяемых частью 1 статьи 11 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", приложением N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и статьи 225 Устава внутренней службы ВС РФ.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25.05.2006 дано разъяснение судебного решения от 18.09.2000, согласно которому указан порядок расчета предоставления дополнительных суток отдыха исходя из предоставления двух суток отдыха за каждые три дня привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставлении дополнительных суток отдыха при достижении суммарным сверхурочным временем величины ежедневного времени.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 01.02.2007 исполнительное производство возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000, признано оконченным в связи с его фактическим исполнением.

На основании указанного решения от 01.02.2007 исполнительное производство N от 30.03.2007 окончено, передано в архив и уничтожено.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12.03.2020 решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 01.02.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением и.о. начальника МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан от 16.10.2020 постановление об окончании исполнительного производства N от 30.03.2007 отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, исполнительное производство зарегистрировано за N-ИП.

03.11.2022 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, с чем не согласился административный истец, обратившись с соответствующими жалобами к административным ответчикам, которыми оспариваемыми постановлениями в их удовлетворении было отказано.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан от 03.11.2022 исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из текста этого постановления, принятое решение обусловлено тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением ЕСПЧ от 21.02.2019, вынесенным по жалобе Гасанова М.Д, установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод длительным неисполнением решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000. Из его текста усматривается, что на момент его вынесения 21.02.2019 решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 в полном объеме исполнено не было.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12.03.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.07.2020 и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 это решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение ЕСПЧ от 21.02.2019 признано вновь открывшимся обстоятельством.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.11.2021 отказано в удовлетворении требований войсковой части N 51410 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Республике Дагестан, выразившихся в отказе в окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 434, окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 434, выданному на основании решения Махачкалинского военного гарнизонного суда от 18.09.2000.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.03.2022, оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022, решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, согласно которому административное исковое заявление Командира войсковой части 51410 к судебному приставу-исполнителю Махачкалинского городского отдела ГУ ФССП по РД Халилову Р.Х. о признании действий судебного пристава незаконными, окончании исполнительного производства удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Махачкалинского городского отдела ГУ ФССП по РД Халилова Р.Х об отказе в удовлетворении ходатайства в об окончании исполнительного производства, на МОСП по ОПП УФССП РФ по Республике Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства.

Признавая постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан от 03.11.2023 об окончании исполнительного производства N-ИП законным, суд первой инстанции исходил из не оформленного как документ рукописного расчета дополнительных суток отдыха Гасанову М.Д. за переработанное время в 2000 году выполненного судебным приставом-исполнителем и его пояснений в судебном заседании.

Вместе с тем, решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 с учетом разъяснений Махачкалинского гарнизонного военного суда в определении от 25.05.2006, указания на точное количество подлежащих предоставлению Гасанову М.Д. дополнительных суток отдыха, а также на то, за какой период они должны быть предоставлены, не содержит. Как не содержит и указания на то, в какой части требования Гасанова М.Д. о предоставлении ему дополнительных суток отдыха общей продолжительностью около 5 с половиной месяцев удовлетворены, а в какой части в их удовлетворении отказано.

В рамках исполнительного производства N, возбуждённого при первичном предъявлении к исполнению исполнительного листа N 434 судебным приставом - исполнителем 22.12.2006 было вынесено постановление о назначении в качестве специалиста Государственного инспектора труда по правовым вопросам Пашаева О.Р, которым 25.12.2006 представлен расчет дополнительных суток отдыха на Гасанова М.Д. за период с 1996 по 2000 годы, согласно которому Гасанову М.Д. во исполнение решения от 18.09.2000 должно быть представлено 125 суток отдыха.

Принимая во внимание данные обстоятельства суд апелляционной инстанции, установив, что сведений о предоставлении Гасанову М.Д. дополнительных суток отдыха после принятия Постановления ЕСПЧ 21.02.2019 материалы дела не содержат, пришел к выводу об отменен решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органа принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствие с подпунктом 1 части 1 этой нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств фактического исполнения судебного акта административными ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности правовой позиции суда первой инстанции о законности постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан от 03.11.2022 об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 03.11.2022 является немотивированным и не основанным на материалах исполнительного производства, противоречит принятым судебным решениям.

Обжалуемые административным истцом постановления взаимосвязаны между собой, приняты должностными лицами службы судебных приставов с учетом постановления от 03.11.2022 об окончании исполнительного производства N-ИП. Каждое из этих постановлений об отказе в удовлетворении жалоб Гасанова М.Д. содержит выводы об обоснованности окончания исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа N 434, выданного на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000, которые являются преждевременными и необоснованными по изложенным основаниям.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия и решения должностных лиц службы судебных приставов противоречат принятым судебным актам и закону об исполнительном производстве.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены постановленного судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами апелляционного суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на исследованных им доказательствах.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.10.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления ФССП России по Республике Дагестан и войсковой части 51410 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.03.2024.