Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-10882/2023[88-1202/2024-(88-14228/2023)]

N дела 2-634/2023

N 88-1202/2024 - (88-14228/2023)

20 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО5 к Солтаханову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Солтаханова ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Байсангуровского (Октябрьского) районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 25 июля 2022 года удовлетворены требования ИП Козлова О.И. к Солтаханову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Солтаханов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся основаниям.

Определением Байсангуровского районного суда г.Грозного от 25 мая 2023 года заявление удовлетворено, решение отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 августа 2023 года определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку решение Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 25 июля 2022 года не прошло обжалования в апелляционном порядке, то указанное судебное постановление не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Солтаханова ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 25 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Росина Е.А.