Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11070/2023[88-1211/2024-(88-14237/2023)]

N дела 2-3066/2022

88-1211/2024 - (88-14237/2023)

20 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цариашвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, по кассационной жалобе КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Цариашвили И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда от представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба, которая определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 января 2023 года была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 20 февраля 2023 года.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 января 2023 года об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 30 августа 2023 года определение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цариашвили И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказано.

19.01.2023 года от ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением суда от 23 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении в срок до 20 февраля 2023 года.

Копия определения суда направлена в адрес подателя жалобы23.01.2023 года и вручена 01 февраля 2023 года, что следует из отчета Почты России об отслеживании почтового отправления.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена, так как указанные в определении недостатки не были устранены заявителем жалобы.

Копия определения от 21 февраля 2023 года направлена в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" в день вынесения и вручена согласно уведомлению 23 марта 2023 года.

22 февраля 2023 года в адрес суда поступило ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое возвращено в адрес заявителя, поскольку апелляционная жалоба на момент его подачи возвращена судом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что подателем жалобы указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, определение направлено и получено истцом своевременно, срок для устранения недостатков был достаточным, кроме того, ходатайств о продлении процессуального срока до вынесения определения суда о возвращении жалобы в суд не поступало, платежное поручение не направлено.

Пятый кассационный суд соглашается с выводами судебных инстанций.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.

УИД N 15RS0003-01-2022-002568-08

N дела 2-3066/2022

88-1211/2024 - (88-14237/2023)

20 февраля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Гареевой Д.Р, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цариашвили ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, по кассационной жалобе КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения.

Изучив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 декабря 2022 года не прошло обжалования в апелляционном порядке, то указанное судебное постановление не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кроме того, до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение, которым оставлено без изменения определение суда о возвращении апелляционной жалобы, подача кассационной жалобы на решение суда от 21 декабря 2022 года является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376-377, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Курасова Е.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.