Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11104/2023[88-208/2024-(88-12169/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджиевой ФИО13 к Березовской ФИО14 об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе Аджиевой Рифы Даутовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителей ответчика Гуцева Е.В, Роженко М.А, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аджиева Р.Д. обратилась в суд с иском к Березовской А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий её недействительности.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 18 сентября 2023 года был осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 года решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 17 сентября 2015 года Аджиева Р.Д. выдала Семенову А.А. нотариально удостоверенную доверенность за N N зарегистрированную в реестре за N, на распоряжение всем имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, в том числе на право заключения всех разрешенных законом сделок.

Из договора купли-продажи от 03 апреля 2017 года следует, что Аджиева Р.Д, от имени которой, на основании доверенности от 17 сентября 2015 года, действует Семенов А.А, продала, а Березовская А.В, от имени которой действует Аксенов В.А, приобрела апартаменты (квартиру) N, общей площадью 138, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Стоимость отчуждаемых апартаментов составляет 900 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Из пункта 3 данного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.

В пункте 5 договора стороны согласовали условие о том, что данный договор одновременно является передаточным актом.

Из положений договора следует, что его содержание зачитано участникам вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета.

Право собственности покупателя Березовской А.В. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 14 апреля 2017 года.

29 июля 2016 года Аджиева Р.Д. подала нотариусу Карачаевского городского нотариального округа Хапаевой А.А. заявление об отмене доверенности от 17 сентября 2015 года, выданной ею Семенову А.А, в котором также указала, что обязуется сама передать Семенову А.А. свидетельство об отмене доверенности. Кроме того, Аджиева Р.Д. в заявлении указала, что ей известно о предусмотренной ст. 189 ГК РФ обязанности известить об отмене доверенности лицо, которому выдана доверенность, а также известить третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В тот же день, 29 июля 2016 года, нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Хапаевой А.А. было удостоверено и выдано свидетельство об отмене доверенности, в котором указано, что нотариусом 29 июля 2016 года передано Семенову А.А. заявление Аджиевой Р.Д. об отмене доверенности на управление и распоряжение имуществом, удостоверенной нотариусом Узденовой И.Н. 17 сентября 2015 года по реестру N.

Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за N, что подтверждается реестром для регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского городского нотариального округа ФИО8

Также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 17 августа 2020 года исковые требования Аджиевой Р.Д. к Березовской А.В. о признании договора купли-продажи недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 03 апреля 2017 года, заключенный между Аджиевой Р.Д. и Березовской А.В. на апартаменты (квартиру) N, общей площадью 138, 5 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, "адрес", с кадастровым номером 09:10:0010101:1703, признан недействительным. В удовлетворении исковых требований Аджиевой Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за Березовской А.В. права собственности на спорную квартиру, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 декабря 2020 года решение Карачаевского городского суда КЧР от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Березовской А.В. - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 4 августа 2021 года решение Карачаевского городского суда КЧР от 17 августа 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований Аджиевой Р.Д. к Березовской А.В. о признании недействительным заключенного между Аджиевой Р.Д. и Березовской А.В. 03 апреля 2017 года договора купли-продажи апартаментов (квартиры) N, общей площадью 138, 5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, - отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 04 августа 2023 года оставлено без изменения.

Как указано судом, обращаясь с настоящим иском, Аджиева Р.Д. оспаривает договор купли-продажи от 3 апреля 2017 года по иным основаниям, ссылаясь на безденежность и на притворность.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 166, 170, 420 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что доказательств наличия между сторонами или иными лицами (сыном истца и супругом ответчика) договора займа, заключенного раннее не имеется, равно как и доказательств безденежности сделки, между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора купли-продажи недвижимой вещи, оспариваемый договор отвечает требованиям законодательства и соответствует воле сторон, которая, как установилаколлегия, направлена именно на продажу объектов недвижимости, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.